УИД: 42RS0024-01-2022-000548-12

Гражданское дело № 2-64/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора незаключенным, признание отсутствие задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере *** коп. со взиманием за пользование кредитом 13,9% процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 29 августа 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** коп., из которых: основной долг – *** коп., неустойку за просроченный долг в размере *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины *** коп.

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и Банком кредитный договор не заключался, денежных средств не получал, в связи с чем, просит признать кредитный договор не заключённым.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу ст.ст 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на банковское обслуживание.

27 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA, номер счета ***, в этот же день по заявлению ответчика ему подключена услуга «Мобильный банк».

29 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от 29.08.2019г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** коп. со взиманием за пользование 13,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электроном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере *** руб. *** коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику ФИО1 на счет дебетовой банковской карты №*** были перечислены денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 10 марта 2022 года составляет *** коп. из которых: основной долг – *** коп., неустойку за просроченный долг в размере *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** коп.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, поскольку доводы ФИО1 во встречном исковом заявлении фактически сводятся к тому, что он не подписывал эмиссионный контракт с ПАО «Сбербанк», в связи с чем он просил назначить по делу почерковедческую экспертизу. Вместе с тем кредитный договор был подписан им в электроном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», а факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту в размере *** коп., поскольку факт наличия задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности произведен с учетом условий заключенного договора.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 29 августа 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 29 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 29.08.2019г. в размере *** коп. из которых: основной долг – *** коп., неустойку за просроченный долг в размере *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова