Гр.дело №2-1417/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, 3-е лицо – ЗАО КБ «Русский Славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 10.10.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 417 024 руб. под 18,5% годовых на срок до 10.10.2018 года, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2022 года в размере 563 847 руб. 82 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 408 450 руб. 46 коп., процентов в размере 155 397 руб. 36 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5% годовых с 17.03.2022 года по дату полного фактического погашения долга, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 руб. 48 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, ЗАО КБ «Русский Славянский банк», своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-оферты последнего был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 417 024 руб. на срок до 10.10.2018 года под 18,5% годовых, а заемщик – погасить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 703 руб.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор № уступки требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 460 576 руб. 76 коп., состоящей из основного долга в размере 408 450 руб. 46 коп. и процентов в размере 52 126 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (в настоящее время ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 в том же размере, а на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» договора № уступки прав требования (цессии), право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 460 576 руб. 76 коп., состоящей из основного долга в размере 408 450 руб. 46 коп. и процентов в размере 52 126 руб. 30 коп., - перешло к истцу.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 на 16 марта 2022 года составила: по основному долгу – 408 450 руб. 46 коп., по процентам – 155 397 руб. 36 коп., - а всего: 563 847 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 563 847 руб. 82 коп.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, ФИО1 возникшие на основании указанного выше кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с него процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 408 450 руб. 46 коп. за период с 17.03.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 838 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года по состоянию на 16.03.2022 года в общем размере 563 847 руб. 82 коп., состоящую из: основного долга – в размере 408 450 руб. 46 коп.; процентов в размере 155 397 руб. 36 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 руб. 48 коп., а всего: 572 686 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по договору № от 10.10.2013 года по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17 марта 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.