Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), с участием т\с (№), гос. номер (№), под управлением ФИО7-о. и т\с (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), застрахована в СК «ВСК» по полису (№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший в ДТП ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 273 645 рублей.

Также Ответчик обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО «Группа ренессанс Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 93 039,30рублей.

Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с добровольным исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований ФИО1

Оплата неустойки в размере 93 309,30 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ИП ФИО5

Согласно выводам акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждения автомобиля ФИО1 были получены ранее события ДТП и при других обстоятельствах.

По результатам вышеуказанного экспертного исследования можно сделать вывод, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму не обосновано выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 366 954,3рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 366 954,3рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Ответчик представил возражения на иск, в которых просил отказать Истцу в требованиях как не обосновано заявленных. Третьи лица ФИО7-о. и САО «ВСК» извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), с участием т\с (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО7-о. и т\с (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№). Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 232550, гос. номер (№), застрахована в СК «ВСК» по полису (№). Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ Х3, гос. номер (№), застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший в ДТП ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 273 645 рублей. ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 93 039,30рублей. Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с добровольным исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований ФИО1 Оплата неустойки в размере 93 309,30 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ИП ФИО5 Согласно выводам акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждения автомобиля ФИО1 были получены ранее события ДТП и при других обстоятельствах. Вышеуказанное послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым требованием к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения. По ходатайству представителя Истца (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П по справочникам РСА составляет: без учета износа – 444 900 рублей, с учетом износа – 260 900 рублей. Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. С учетом изложенного заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Исковые требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма, выплаченная в счет страхового возмещения, в размере 12 745 рублей.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма в счет неустойки, излишне выплаченной Истцу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (35 дней) в размере: 260 900руб. х 1% х 35 дней = 1 994,3рублей (93 309,30рублей – 91 315 рублей).

Всего – 14 739,3рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 589,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 14 739,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 589,57 рублей. Всего – 15 328,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода