Решение по делу № 02-1532/2023~М-0367/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: № 77RS0003-02-2023-000602-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (привлечена к участию в деле с соответствии со ст. 40 ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика фио в пользу банка, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665,10 и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 11.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 60 месяцев, и процентной ставкой в размере 17,80% годовых, под залог ТС. Между тем ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

На момент подачи иска за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере сумма Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами гражданского дела установлено, что 11.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 60 месяцев, и процентной ставкой в размере 17,80% годовых, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код и оплаты страховой премии по договорам страхования.

В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору и график платежей, - с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика на каждом листе кредитного договора.

Так в соответствии с условиями кредитного договора, а также во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец после заключения кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей по кредиту.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Таким образом, принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

Установлено, что по состоянию на дату принятия решения суда указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2 30.10.2022, основанием для внесения изменений данных о владельце ФИО1 в регистрационные документы послужил брачный договор, заключенный между ними 10.08.2022.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные, паспорт серии: 4505 №083304) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №4261543957 автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2023