УИД: 29RS0024-01-2024-003055-26

Дело № 2-5954/2025 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 РудО.ичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 РудО.ичу о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору в сумме 322 274 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в сумме 597 758 руб. 50 коп. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> произведена процессуальная замена с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «Аламо Коллект». Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 14,80 % годовых. Размер процентов за указанный период составляет 322 274 руб. 87 коп. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО «ПКО «Аламо Коллект», ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель ответчика просила применить срок исковой давности. Также указала, что частично сумма по исполнительному производству была погашена, в связи с чем просит не приводить в исполнение в части взысканных по исполнительному производству сумм.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, <Дата> между ООО «Сетелем Банк»и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 745 860 руб. 46 коп., на срок 60 мес., под 14,80% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля.

В установленный срок кредитный договор ответчиком не был погашен, в связи с чем вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №<№> от <Дата> в размере 577 758 рублей 50 копеек, из которой: 567 647 рублей 45 копеек – сумма основного долга; 30 111 рублей 05 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177 рублей 59 копеек, всего взыскано 606 936 рублей 09 копеек. Также было обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <***> с идентификационным номером VIN <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 606 250 рублей.

<Дата> ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <Дата>, в связи с отсутствием имущества на которое можно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк» <Дата>, который им получен <Дата>.

<Дата> ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Аламо Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> и актом приема-передачи прав (приложение к договору уступки прав требований <№>).

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> произведена замена взыскателя по делу <№> по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Задолженность по исполнительному производству по основному долгу погашена ответчиком <Дата>.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом за период с <Дата> по <Дата> (дату погашения основного долга) образовалась задолженность по процентам, которая составляет 322 274 руб. 87 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В абз.1 п.17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в Соломбальский районный суд г.Архангельска <Дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <Дата>. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> размер процентов составит 247 284 руб. 93 коп. ((567647,45+841/365*14,8%) + (567 647,45*234/366*14,8%)), из расчета годовой ставки 14,8% годовых.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела по ранее выданному исполнительном листу по заочному решению судебными приставами-исполнителями было взыскано 43 366 руб. 95 коп., копии платежных документов предоставлены в материалы дела, в части указанного решения поворот исполнения решения суда не произведен, следовательно, в данной части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8418 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ОГРН: <***>) к ФИО1 РудО.ичу (паспорт <№>) о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 РудО.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 247 284 руб. 93 коп. за период с <Дата> по <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб. 55 коп., а всего взыскать 255 703 руб. 48 коп.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 РудО.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» процентов по договору №<№> от <Дата> в сумме 43 366 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 РудО.ичу о взыскании процентов по кредитному договору в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья С.В. Поликарпова