Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» сентября 2023 года дело №а-2661/2023
<...> УИД №RS0№-61
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А. при участии:
Административного истца ФИО1;
представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 08.04.2023 <...>4, диплом от ... г. №ВСГ 5223848);
судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, начальник У.Р. по <...> ФИО7, АО «Банк Р.С.» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО8 службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО9 по <...>), заинтересованное лицо АО «Банк Р.С.» (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
В ходе рассмотрения административного иска по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО3), в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, начальник У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО7 (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО6, начальник У.Р. по <...> ФИО7, заинтересованные лица).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10 В связи с чем, ФИО10 обратилась в Октябрьское РОСП <...> за разъяснениями, поскольку она не имеет никаких задолженностей. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей было разъяснено, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства №-ИП от ... г. сумма задолженности 28151,77 руб. и исполнительное производство №-ИП от ... г. сумма задолженности 7 198,09 руб., которые он не может убрать из системы, хотя ему известно, что ФИО10 выплачена задолженность в полном объеме. На приеме у судебного пристава-исполнителя было установлено, что с мая по август 2020 года, денежные средства, взысканные с административного истца ФИО10, ошибочно были распределены для погашения задолженности другого должника однофамильца. После неоднократных жалоб начальнику Октябрьского РОСП <...> а также в прокуратуру, постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, однако исполнительные производства в отношении административного истца не окончены, за ней числится задолженность. На основании изложенного, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г. незаконным; обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от ... г. в связи с полной оплатой; обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от ... г. в связи с его незаконностью.
В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом уточнены административные исковые требования, согласно которых административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 незаконными, выразившееся в некорректном перечислении денежных средств истицы; обязать окончить исполнительное производство №-ИП от ... г.; обязать окончить исполнительное производство №-ИП от ... г..
Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали уточненные административные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привели доводы в их обоснование.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 пояснил, что денежные средства, взысканные с административного истца ФИО10 ошибочно были распределены бухгалтером в счет погашения задолженности другого должника ФИО11, частично денежные средства возвращены на депозитный счет Октябрьского РОСП <...>, а после распределены для погашения задолженности административного истца.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, исполнительные производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административно исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 6.5, 12 и 13 Ф. закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП <...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № района Восточный в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 28 151,77 руб.
В отношении должника ФИО12 также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7198,09 руб.
Судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения от ... г. № на сумму 2344,47 руб., ... г. № на сумму 2493,01 руб., ... г. № на сумму 2331,76 руб., ... г. № на сумму 2479,49 руб., ... г. № на сумму 941,96 руб., ... г. № на сумму 1001,64 руб., согласно которых денежные средства, принадлежащие и взысканные с ФИО1 были перечислены ДИЗО <...> для погашения задолженности другого должника ФИО13
Согласно письма ДИЗО <...> от ... г. №.30-2149/5-МУ денежные средства в сумме 11592,33 руб. были возвращены на расчетный счет Октябрьского РОСП <...>-на-Дону.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. данные денежные средства распределены по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения от ... г. № на сумму 105,93 руб., ... г. № на сумму 25,97 руб., ... г. № на сумму 396,96 руб., ... г. № на сумму 7,59 руб., ... г. № на сумму 22,83 руб., ... г. № на сумму 3237,76 руб., ... г. № на сумму 161,44 руб., ... г. № на сумму 394,81 руб., ... г. № на сумму 6418,89 руб., ... г. № на сумму 159,50 руб., ... г. № на сумму 62,21 руб., согласно которых денежные средства, принадлежащие и взысканные с ФИО1 были перечислены ИФНС по <...> для погашения задолженности другого должника ФИО13
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, что денежные средства, поступившие на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от ... г. и исполнительному производству №-ИП от ... г. от должника ФИО1 перечислялись в счет погашения задолженности другого должника ФИО13
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Согласно ответа ИФНС по <...> от ... г. № ошибочно поступившие денежные средства могут быть возвращены по заявлению налогоплательщика.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Ф. закона от ... г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 по некорректному распределению денежных средств подлежат удовлетворению, без возложения обязанности по возврату данных средств.
В статье 47 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Поскольку денежные средства, взысканные с ФИО1 для погашения ее задолженности и некорректно перечисленные для погашения задолженности другого взыскателя ФИО13, не возвращены на депозитный счет Октябрьского РОСП <...>, то оснований для окончания исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, без возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенного нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо начальник <...> районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, начальник У.Р. по <...> ФИО7, АО «Банк Р.С.» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО3 по распределению денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. для погашения задолженности другого должника ФИО13.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..