Дело №2-708/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000986-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 декабря 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, полномочия которого определены на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности ФИО3 Границы указанных земельных участков, а также смежная граница между ними установлены на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г., вступившим в законную силу.

Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке расположено принадлежащее ответчику ветхое хозяйственное строение (сарай), а также ответчиком на земельном участке устроена свалка бытового мусора. Сарай и свалка бытового мусора устроены ответчиком до состоявшегося решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г., в тот период, когда ФИО3 фактически пользовался частью данного земельного участка. Наличие на его земельном участке хозяйственной постройки (сарая) и свалки бытового мусора нарушают его права как собственника земельного участка, так как препятствуют надлежащим образом пользоваться всей площадью земельного участка в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования. 21 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить его земельный участок от принадлежащего ему сарая. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что нарушение его прав будет устранено в случае освобождения ответчиком принадлежащего ему земельного участка от свалки (бытового мусора) и от хозяйственной постройки путем ее сноса.

По указанным основаниям, истец, ссылаясь на статьи 304, 305, 307, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему сарай и убрать свалку бытового мусора, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с него судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом по известным судам адресам месту жительства и последнему адресу регистрации, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебной телефонограммой.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебных извещений в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г., вступившим в законную силу 26 августа 2021 г., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Екатериновка, установлены границы указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек Таблицы 5 Приложения №3 заключения экспертизы №210/6-2, 211/6-2, составленному 15.03.2020 года ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России: т<данные изъяты>

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>: в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах установленных настоящим решением суда, по адресу: <адрес> от принадлежащих ему металлического ограждения, металлического гаража и сарая.

Встречные исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по предложенному им варианту - оставлены без удовлетворения.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО3, решение суда от 3 июня 2021 г. исполнено, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах указанного земельного участка на основании решения суда, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13 мая 2022 г.

6 июня 2022 г. по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах указанного земельного участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из Приложения №2 заключения экспертизы №210/6-2, 211/6-2 от 15 марта 2021 года, на основании которого решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу ФИО1 располагается сарай, принадлежащий ФИО3, и находится бытовой мусор, складированный, как следует из объяснений истца, до состоявшегося 3 июня 2021 г. решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду фотоматериалами с изображением находящихся на земельном участке истца строения и свалки бытового мусора.

Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком суду не представлено

Таким образом, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. на основании экспертного заключения№210/6-2, 211/6-2 от 15 марта 2021 года, а принадлежащие ему сарай и свалка бытового мусора расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных также на основании указанного решения суда, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, лишенного на протяжении столь длительного времени после вступления решения суда в законную силу, возможности пользоваться частью своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца заявлены о сносе сарая, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путём освобождения земельного участка с кадастровым номером <номер> от принадлежащих ему сарая и бытового мусора.

При этом, суд в соответствии с частью второй статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым установить срок исполнения решения суда и возлагает на ответчика ФИО3 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что предоставленное время является достаточным для выполнения соответствующих работ по демонтажу сарая, а также сбору и вывозу бытового мусора.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по демонтажу сарая, а также сбору и вывозу бытового мусора, является обоснованным и требование истца о взыскании с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 <дата> (<данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж принадлежащего ему сарая, сбор и вывоз бытового мусора с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах, установленных решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО3 <дата> (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 <дата> (<данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 <дата> (<данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 <дата> (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 декабря 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева