Дело № 2-250/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (далее - ООО «КАРМАРТ»), мотивируя тем, что 10 февраля 2025 года между ним и ответчиком, действующим в интересах ООО «Автоцентр Гражданский», заключен договор купли-продажи № КМ25000765, по которому он приобрел транспортное средство, марки Hyundai Grand Starex, 2015 года выпуска, VIN №. Стоимость товара определена п. 3.1 договора и составляла 1 800 000 руб. Порядок расчетов с продавцом предусматривал внесение покупателем первоначального взноса в сумме 10 000 руб., оставшаяся часть подлежала выплате не позднее 4-х банковских дней с момента подписания договора. Расчеты с продавцом произведены путем внесения в кассу общества наличных денежных средств в размере 10 000 руб. и перечисления кредитных средств (1 790 000 руб.), предоставленных ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> с суммой кредита 2 535 117,06 руб. с процентной ставкой 31,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ним и ООО «КАРМАРТ» заключено дополнительное соглашение №/КМ25000765, согласно которому цена автомобиля, указанная в договоре, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 140 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитного договора, договора страхования КАСКО, договора продленной гарантии. При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в дополнительном соглашении, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) на сумму более 70 % кредита ранее 90 дней с момента его заключения, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в течение 5-ти дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки, при нарушении срока возврата выплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Он заключил указанные в дополнительном соглашении договоры с третьими лицами, обязательства по оплате стоимости их услуг выполнены также за счет средств кредита на общую сумму 390 000 руб. без учета кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ, считая, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению его потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с партнерами продавца, чьи услуги навязаны ответчиком, направил в адрес Обществ требования о признании дополнительного соглашения недействительным в добровольном порядке и выплате компенсации морального вреда, которые оставлены удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что на момент приобретения автомобиля его пробег составлял 129 119 км. Однако при покупке автомобиля продавцом не была предоставлена надлежащая информация о пробеге приобретаемого автомобиля, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 220 304 км. При этом согласно отчету с сайта «Авито» пробег транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 147 000 км., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 123 км. Пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует о степени износа деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара. Указание в пункте 5.10 договора купли-продажи о том, что показания одометра могли быть изменены в ходе эксплуатации автомобиля прежними владельцами, за что продавец ответственности не несет, само по себе не свидетельствует о доведении ответчиком до истца как покупателя информации о точных показателях пробега автомобиля, указанных в сервисной книжке на автомобиль, которой он обладал, но не сообщил покупателю. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, он выразил свой отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору, возместить убытки в виде процентов по кредиту и компенсацию морального вреда.
Полагает, что ООО «КАРМАРТ», являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с перепродажей транспортных средств, бывших в употреблении, должно было знать о существовании такого риска недобросовестного поведения предыдущего владельца товара, как изменение показаний одометра (пробега) автомобиля в меньшую сторону. В связи с этим ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был проверить на предмет соответствия действительности, показания одометра автомобиля.
На письменную претензию о выплате денежных средств ООО «КАРМАРТ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
Полагает, что помимо денежных средств за автомобиль, ответчиком подлежат возмещению понесенные им убытки в виде процентов по кредитному договору <***> согласно графику платежей. Также за нарушение прав потребителя и просрочку исполнения требований потребителя с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение №/КМ25000765 к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № КМ25000765; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 1 800 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения; убытки в виде процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 251 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец, имея намерение получить выгоду в размере 300 000 руб., заключил дополнительное соглашение и договоры с третьими лицами, о чем выразил свое согласие. ООО «КАРМАРТ», действуя добросовестно, предоставило покупателю в доступном и ясном виде полный объем информации относительно стоимости автомобиля на определенных условиях, позволявшей истцу проанализировать предлагаемые условия и согласиться либо отказаться от заключения дополнительного соглашения. С условиями договора и дополнительного соглашения истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие сокрытие ответчиком от истца какой-либо имеющейся информации об автомобиле. Указывает, что при подписании договора купли-продажи вся необходимая информация, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в том числе сведения о том, что товар является товаром, бывшим в употреблении, пригодность к использованию по назначению, были доведены до сведения истца. Перед заключением договора, при его заключении и подписании акта приема-передачи автомобиля ФИО1 полностью осмотрел и проверил автомобиль, замечаний по качеству и работоспособности автомобиля не высказал, что подтверждается его собственноручной подписью в диагностической карте. Автомобиль передан истцу в исправном состоянии, пригодным к использованию по назначению. Заключенный договор не предусматривал такого требования к качеству товара как значение пробега транспортного средства. Значение пробега транспортного средства ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указывалось, при этом пробег автомобиля не входит в перечень обязательной информации о товаре. По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правовым положением как потребителя со стороны истца. Возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли убытки, а также доказательств наличия у него убытков. Наличие существенных недостатков в транспортном средстве ничем не подтверждено. Отмечает, что предложения Общества о проведении проверки качества с целью установления наличия или отсутствия недостатков автомобиля в рамках урегулирования спора ФИО1 проигнорировал. Указывает, что истцом не представлено доказательств изменения ответчиком пробега автомобиля и недобросовестности его действий по искажению данных о реальном пробеге автомобиля и не доведению до истца обязательной информации о товаре.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «КАРМАРТ», представители третьих лиц ООО «Автоцентр Гражданский» и ПАО «Быстробанк», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца по доверенности ФИО3, поддержав заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Гражданский» и ООО «КАРМАРТ» был заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Агент (ООО «КАРМАРТ») обязался за вознаграждение по поручению Принципала (ООО «Автоцентр Гражданский») от своего имени, но за счет Принципала произвести реализацию бывшего в эксплуатации автомобиля, марки Hyundai Grand Starex, 2015 года выпуска, VIN №.
Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 агентского договора предусмотрено, что Агент обязан в течение трех календарных дней сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения по договору, еженедельно предоставлять Принципалу письменный отчет о ходе выполнения поручений, перечислять на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от реализации автомобилей за вычетом сумм своего вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ», действующим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля № КМ25000765, согласно которому истец приобрел вышеуказанный автомобиль.
Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость автомобиля к оплате покупателем составляет 1 800 000 руб.
Какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, в том числе связанных с необходимостью заключения дополнительного соглашения и договоров с продавцом и его партнерами, договор купли-продажи не содержит.
В этот же день ФИО1 оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных денежных средств в размере 10 000 руб., остаток в сумме 1 790 000 руб. выплачен за счет заемных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Быстробанк» по кредитному договору <***>, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 31,90 процентов годовых с суммой кредита 2 535 117,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю автомобиль по акту приема-передачи.
В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № КМ25000765, в соответствии с которым пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в п. 3.1 договора установлена с учетом предоставленной продавцом скидки на автомобиль в размере 140 000 руб. Скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем всех условий в совокупности, а именно при условии заключения договора страхования КАСКО и кредитного договора. В случае подачи покупателем соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику и/или не заключения им договора страхования, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) на сумму более 70 % кредита ранее 90 дней с момента его заключения скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не будут соблюдены условия дополнительного соглашения. Соответственно, цена приобретаемого автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, покупатель обязан доплатить продавцу стоимость автомобиля до стоимости в размере 1 940 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора страхования. При нарушении срока возврата покупатель обязан также выплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное соглашение подписано сторонами и оспаривается истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль заключил: кредитный договор с ПАО «Быстробанк» <***> с суммой кредита 2 535 117,06 руб., договор имущественного страхования №КТI00291 с САО «ВСК» с суммой страховой премии 45 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Вместе с тем из дополнительного соглашения не следует, что ООО «КАРМАРТ» действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «Автоцентр Гражданский». При этом в результате несоблюдения условий дополнительного соглашения выгодоприобретателем является ответчик, а не иное лицо. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «КАРМАРТ» - торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.
Судом установлено и следует из счета на оплату, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства по приобретенному ФИО1 автомобилю получило ООО «КАРМАРТ», которое указало себя в дополнительном соглашении в качестве продавца, кроме того, внесло в паспорт транспортного средства сведения о себе, как о собственнике, реализующим транспортное средство.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с исполнением договора купли-продажи и оспариваемым дополнительным соглашением, является его фактический продавец ООО «КАРМАРТ», который, к тому же, на протяжении длительного времени вел переписку с покупателем в качестве продавца автомобиля.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что условия дополнительного соглашения ущемляют его права как потребителя, ухудшая его положение.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме (пункт 3).
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М." разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Исходя из приведенной в постановлении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление скидки обусловлено заключением истцом нескольких договоров с организациями-партнерами продавца. В случае же, если ФИО1 в установленном законом порядке откажется от части услуг, либо досрочно погасит кредит, исходя из содержания оспариваемого соглашения, с него подлежит взысканию вся сумма скидки без учета пропорциональности такого взыскания.
Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных дополнительным соглашением. При этом условия дополнительного соглашения по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров
При заключении дополнительного соглашения ФИО1, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имел возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения им дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца. Условия дополнительного соглашения, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки.
Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.
Кроме того, при посредничестве продавцу истцу оформлен договор имущественного страхования автотранспортного средства (АВТОКАСКО) с САО «ВСК» на полную стоимость автомобиля в размере 1 800 000 руб., а не стоимость такового без скидки.
Из материалов дела следует, что скидка, установленная дополнительным соглашением, составила 140 000 руб., предоставление которой обусловлено заключением покупателем кредитного договора, сумма процентов за пользование которым составила 4 890 136 руб. 52 коп., договора страхования с суммой страховой премии 45 000 руб.
Таким образом, фактически скидка не была предоставлена, так как сумма денежных средств, уплаченных в качестве процентов за пользование кредитом, и по договору страхования, многократно превысила ее размер.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что потребителю была предоставлена при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, ответчиком суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что условия заключенного между ООО «КАРМАРТ» и ФИО1 дополнительного соглашения не только не создают видимость предоставления покупателю скидки, но фактически исключают для покупателя право приобрести товар по уже согласованной договорной цене без заключения дополнительных договоров с партнерами продавца, по цене, указанной в договоре купли-продажи автомобиля. При этом условие о предоставлении скидки носит для истца явно обременительный характер, фактически вынуждая понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки.
При указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права и их толкования, объяснений, возражений представителей сторон, ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что потребителю при заключении дополнительного соглашения была предоставлена вся необходимая информация о цене, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
Доводы представителя ответчика о том, что размер скидки составляет 300 000 руб. суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дополнительного соглашение ущемляет права истца как потребителя, ему навязаны невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением дополнительных услуг, кроме того, данное дополнительное соглашение фактически изменяет стоимость автомобиля, установленную основным договором между сторонами, что недопустимо, в связи с чем требование о признании дополнительного соглашения недействительным подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КМ25000765, неустойки, убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту на стоимость автомобиля, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителя определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно пункту 3 статьи 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (далее – Правила), автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно пункту 5.7 договора купли-продажи автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной проверки автомобиля. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что покупатель ознакомлен с результатами диагностики в отношении автомобиля, проведенной продавцом.
Продавец уведомляет покупателя, что с историей участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях покупатель может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных web-сайтах, интернет-порталах, интернет-ресурсах, а также на web-сайте ГИБДД МВД РФ, до момента передачи автомобиля. Продавец уведомляет покупателя, что автомобиль мог участвовать в ДТП, а также иметь перекрашенные элементы кузова и другим элементы автомобиля. В отношении автомобиля прежним (-ими) владельцем (-ами) могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, сервисного, восстановительного характера, заменяться детали и элементы. Покупатель вправе проверить толщину лакокрасочного покрытия элементов автомобиля в ходе осмотра автомобиля до момента подписания акта приема-передачи автомобиля и указать в акте приема-передачи автомобиля элементы автомобиля, лакокрасочное покрытие или иное покрытие которых покупателя не устраивает. Если покупатель не воспользовался таким правом в ходе осмотра и приемки автомобиля, то покупатель не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие перекрашенных элементов автомобиля. Покупатель уведомлен, что показания одометра автомобиля могли быть изменены в ходе эксплуатации автомобиля прежним (-ими) владельцем (-ами) автомобиля, за что продавец ответственности не несет (пункт 5.10 договора).
По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано продавцом покупателю.
Из пунктов 1, 3 акта приема-передачи следует, что автомобиль принят покупателем в исправном состоянии, он ознакомлен с актом диагностики и не имеет никаких претензий относительно качества выполненных работ по предпродажной подготовке.
В тот же день истец обнаружил неисправности автомобиля, исключающие его эксплуатацию по целевому назначению, в месте вынужденной остановки обратился к ИП ФИО4, которым, на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №Н-553, проведена в том числе компьютерная диагностика, по результатам которой было выявлено несоответствие показаний одометра, показывавшего пробег в 129 987 км., тогда как реальный пробег составлял 220 304 км. Также ФИО1 приобрел на сайте «Авито» отчет, подтвердивший заключение специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «КАРМАРТ» и ООО «Автоцентр Гражданский» претензии с требованиями о принятии его отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных по нему денежных средств, выплате убытков по уплате процентов по кредитному договору и компенсации морального вреда ввиду не предоставления надлежащей информации о пробеге приобретаемого транспортного средства и продажи товара ненадлежащего качества. Требование получено ООО «КАРМАРТ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРМАРТ» направило в адрес покупателя ответ, в котором предложило продемонстрировать недостатки автомобиля и провести проверку качества ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, доставив транспортное средство в назначенные дату и время в Муринское городское поселение <адрес>. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРМАРТ» направило в адрес покупателя письмо аналогичного содержания, в котором предложило вновь продемонстрировать недостатки автомобиля и провести проверку качества ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, доставив транспортное средство в назначенные дату и время в Муринское городское поселение <адрес>. Данный ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «КАРМАРТ» и ООО «Автоцентр Гражданский» претензии, в которых указал, что действия продавца по введению его в заблуждение при заключении договора, уклонению от обязанности предоставить сервисную книжку, навязыванию услуг партнеров по дополнительному соглашению вызывают у него недоверие, а также сомнения относительно надлежащей проверки качества товара, при которой выявленный недостаток не будет намеренно сокрыт.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРМАРТ» письмом отказало в удовлетворении требований истца ФИО1
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что ООО «КАРМАРТ» при продаже автомобиля ФИО1 не предоставило полную и достоверную информацию о действительном пробеге приобретаемого им автомобиля, чем ввело его в заблуждение относительно его технических характеристик.
Не указание в договоре купли-продажи значения пробега вовсе свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре, которая возложена на продавца действующим законодательством. Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара, не возлагая на покупателя обязанности совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации.
На право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о его пробеге обращено внимание в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.
При этом судом принято во внимание, что пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара, а также на его стоимость.
Для истца показатель пробега являлся существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота. Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.
Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. При этом, ООО «КАРМАРТ» имело реальную возможность определить пробег реализуемого транспортного средства, в том числе путем получения заключения соответствующих специалистов. Тот факт, что при приобретении товара ФИО1 был проинформирован продавцом о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу автомобиля, что следует из пункта 5.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения продавца от ответственности, поскольку указанный пункт договора ущемляет право потребителя на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и определение его цены.
При передаче автомобиля истец был проинформирован ответчиком о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, однако о несоответствии пробега покупатель предупрежден не был, доказательств обратного суду представлено не было.
Условия договора купли-продажи и акта приема-передачи, установившие, что любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания настоящего акта исключаются, не могут быть приняты судом во внимание, как ущемляющий права потребителя по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как указано в пункте 31 Правил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.
Пунктом 43 Правил установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.
Согласно пункту 44 Правил лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Доказательства того, что сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в том числе в электронной форме) были переданы покупателю ФИО1, ответчиком не представлено, при этом из акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АГ00000225 следует, что прежний владелец автомобиля ФИО5 передала ООО «Автоцентр Гражданский» сервисную книжку. Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.
Условия договора о возложении на потребителя обязанности по установлению фактического состояния являющегося предметом договора купли-продажи автомобиля и выявлению имеющихся в нем недостатков, возложению на него же риска неисполнения этой обязанности также не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и свидетельствуют о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре.
Наличие подписи потребителя в договоре купли-продажи само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического доведения до покупателя полной информации о характеристиках автомобиля, в частности о его пробеге, поскольку заключенный с истцом договор купли-продажи автомобиля является типовым, условия которого определены продавцом, истец, являясь экономически более слабой стороной, был лишен возможности влиять на его содержание.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец мог знать о корректировке пробега, о чем указано в договоре, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, при заключении договора рассчитывал на добросовестное поведение второй стороны, которая должна была действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, чтобы способствовать правильному выбору истцом, приобретающим для себя автомобиль, с учетом всех его технических характеристик. Информация о технических свойствах доводится до потребителя в технической документации к товару. При этом договор не содержит информацию о пробеге автомобиля.
Судом критически воспринимаются доводы стороны ответчика о том, что истец, полностью осмотрев автомобиль и проверив его, замечаний по качеству и работоспособности автомобиля замечаний не высказал, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности представить истцу информацию о пробеге автомобиля.
Поскольку продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную статьей 12 Закона о защите прав потребителей, то потребитель имеет право отказаться от договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельны, так как в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с не предоставлением полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.
В связи с изложенным ФИО1, обнаружив недостатки в технически сложном товаре, в установленный законом срок реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «КАРМАРТ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль марки Hyundai Grand Starex, 2015 года выпуска, VIN №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, пункта 5 статьи 503 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения, разрешая которое, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 названного Закона о защите прав потребителей за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.
Как было установлено, требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из заявленных требований, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара – 1 800 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 2 358 000 руб. (1 800 000 руб. (цена договора) х 1% х 131 день = 2 358 000 руб.).
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 251 руб. 12 коп.
Суд исходит из того, что, поскольку транспортное средство, приобретенное за счет потребительского кредита, подлежит возвращению продавцу вследствие его виновных действий, в связи с не доведением необходимой информации, уплаченные истцом проценты являются убытками, возникшими по вине ответчика, которые подлежат по аналогии со ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусматривающей, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 до сих пор не исполнены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 251 руб. 12 коп.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика, длительное время уклоняющегося от возврата истцу денежных средств, период просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 135 625 руб. 56 коп. (1 800 000 руб. + 2 358 000 руб. + 103 251 руб. 12 коп. + 10 000 руб. = 4 271 251 руб. 12 коп. / 2 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 4 261 251 руб. 12 коп., с ответчика ООО «КАРМАРТ» в доход бюджета Кетченеровского муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 828 руб. 76 коп., из расчета ((1 800 000 руб. + 2 358 000 руб. + 103 251 руб. 12 коп.) - 1 000 000 руб.) * 0,7% + 45 000 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.)).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/КМ25000765 к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № КМ25000765, заключенному между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КМ25000765 в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358 000 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч) руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 251 (сто три тысячи двести пятьдесят один) руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб.; штраф - 2 135 625 (два миллиона сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 56 коп.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кармарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) автомобиль, марки Hyundai Grand Starex, 2015 года выпуска, VIN №.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Кетченеровского муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 73 828 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья С.А. Манджиев