Дело № 2-1771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 25.01.2012 г. по 22.12.2021 г., включительно в размере 81 000 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что 13.12.2011 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него перед банком возникла задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров 23.09.2014 г. ОАО «Номос-Банк» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, с предъявленными к нему требованиями не согласился, полагает их, не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что 13.12.2011 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z_TU1_1000708, в соответствии с которым ОАО «Номос-Банк» предоставил ответчику кредит, на условиях, отраженных в кредитном договоре (л.д. 30 на обороте – 32 на обороте).

Факт предоставления кредита и пользованияим, ответчик не отрицает, равно, как и не отрицает, что в период пользования кредитом у него возникла задолженность перед ОАО «Номос-Банк» по полученным кредитным средствам, но считает, что срок исковой давности по истребованию суммы задолженности, пропущен.

23.09.2014 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(л.д. 46).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 81 000 руб. (сумма основного долга). Как следует из расчета задолженности период образования задолженности с 25.01.2012 г. по 22.12.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № Z_TU1_1000708погашение кредита должно было производиться путем уплаты ответчиком ежемесячных равных платежей, дата окончания договора 13.12.2014 г.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления кредитной организацией своего требования к ответчику, истек 13.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 г. взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района МО выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района МО от 02.08.2022 г. указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

О нарушении своего права истцу стало известно 13.12.2014 г., тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2022 года, в суд с данным иском 26.08.2022 г. Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что данные требования заявлены за пределами исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненскийгородской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.11.2022 г.