Решение по делу № 2-168/2026 от 16.01.2026 - о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011901:1432, а также на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

УИД: 61RS0010-01-2025-003899-71

Дело № 2-168/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 21.08.2025 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 19.12.2023 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батайского городского суда Ростовской области гражданское дело № 2-168/2026 по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: администрация <адрес>, КУИ <адрес>, УЖКХ <адрес>, о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011901:1432, а также на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-и лица: администрация <адрес>, КУИ <адрес>, УЖКХ <адрес>, о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011901:1432, а также на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что согласно завещанию ФИО5 после её смерти ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу, <адрес>, унаследовали ФИО6 и ФИО3 в равных долях. После смерти ФИО6 наследство в размер 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка перешло истице. Истица указывает на то, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживали 3 поколения семьи Аликулиевой Матрёны П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её дочь - ФИО6, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, и сейчас фактически проживает ФИО4 со своей семьёй. Истица указала на то, что она более 15 лет, а именно с 2004 года и по день рассмотрения дела владеет указанными объектами недвижимости, используя их для проживания своей семьи, несёт бремя владения, оплачивает счета за коммунальные услуги, налоги, произвела ремонт жилого помещения и обустройство земельного участка. С учётом изложенного, истица полагает, что поскольку она с 2004 года владеет всем недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что ей принадлежит лишь 1/2 доля дома и земельного участка, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имеет право на признание права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности, в связи с чем просит суд признать в силу приобретательской давности права собственности на нежилое здание в размере 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером: 61:46:0011901:1432, а также на земельный участок площадью 467 кв.м. с кадастровым номером: 61:46:0011901:25, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию <адрес>, УЖКХ <адрес>.

Истица - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 140).

Ответчица - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 141).

Представитель 3-го лица - КУИ <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 142).

Представитель 3-го лица - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 149).

Представитель 3-го лица - УЖКХ <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 148).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что земельный участок площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 61:46:011901:0251 и расположенным на нём жилым домом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011901:1432 по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 № наследниками всего её имущества, включая земельный участок с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, основании завещания № РО 096158 от ДД.ММ.ГГГГ стали её дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114 оборот).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО6 № наследницей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стала дочь ФИО6 - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Таким образом, право собственности на указанное имущество в порядке наследования признано за истицей после смерти её матери - ФИО6, которая до этого также унаследовала указанное имущество в порядке наследования после смерти её матери - ФИО7

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что с 2004 год она фактически непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, использует жилой дом для проживания своей семьи, несёт бремя владения данным имуществом, оплачивая счета за коммунальные услуги, налоги, сделала ремонт жилого помещения и обустроила земельный участок, в связи с чем она полагает, что обладает правом на признание за ней права собственности на спорный земельный участок с расположенными на нём строениями в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

Между тем, судом установлено, что с 2004 года (после смерти ФИО7) собственницей указанного имущества в порядке наследования и по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) была мать истицы - ФИО6

Учитывая, что собственник спорного имущества ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО4 обратилась по истечении 1,5 лет с момента её смерти, какие-либо основания для признания права собственности за истицей в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Утверждения истицы о том, что к сроку владения имуществом истица имеет право присоединить также время владения спорным имуществом ей самой не основаны на законе, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом на лицо, владеющее спорным имуществом на законном основании не распространяются положения ст. 234 ГК РФ, в связи с чем время владения собственником своим имуществом не может быть учтено в срок давностного владения лица, заявляющего требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Также суду не было представлено достоверных доказательств проживания истицы в домовладении по адресу: <адрес> владения спорным имуществом.

Более того, указанные истицей обстоятельства опровергаются сведениями о регистрации истицы в указанный период времени.

Так согласно адресному досье из сервиса СМЭВ модуля ДО ПИ «СДП» истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: администрация <адрес>, КУИ <адрес>, УЖКХ <адрес>, о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011901:1432, а также на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: администрация <адрес>, КУИ <адрес>, УЖКХ <адрес>, о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011901:1432, а также на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.