Решение по делу № 2-1087/2023 от 08.11.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО3

08 ноября 2023 года в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дентекс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Дентекс», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Дентекс» были заключены договоры №... от "."..г., №... от "."..г., дополнительное соглашение от "."..г. об оказании возмездных стоматологических услуг, которые были оплачены, в том числе с привлечением кредитных денежных средств. Однако, стоматологические услуги в полном объеме не оказаны, изготовленные зубные протезы изготовлены с нарушением технических требований. Просит взыскать с ООО «Дентекс» в свою пользу стоимость оплаченной и неисполненной стоматологической услуги по договору №... в размере 81 934 рубля, стоимость оплаченной и неисполненной стоматологической услуги по договору №... и дополнительному соглашению в размере 168715 рублей, комиссию ПАО Сбербанк в размере 1459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, обязать ООО «Дентекс» переоформить акты выполненных услуг в соответствии с требованиями №402-ФЗ от "."..г..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Также пояснил, что о наличии у ФИО1 протеза нижней челюсти, изготовленного в октябре 2021 года, представленного экспертам, на момент подачи иска он не знал, однако в процессе рассмотрения дела он его нашел в тумбочке.

Представители ответчика ООО «Дентекс» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что стоматологические услуги, предусмотренные договорами, заключенными с ФИО1, были оказаны в соответствии с условиями договоров.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ №... от "."..г. «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 24 Закона РФ №... от "."..г. «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (ч.6).

При этом положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Дентекс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №..., в соответствии с которым исполнитель ООО «Дентекс» обязуется оказать заказчику ФИО1 на возмездной основе медицинское услуги, наименование и количество процедур указаны в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных медицинских услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Факт подписания заказчиком настоящего договора подтверждает, что исполнитель обеспечил заказчика всей необходимой и достоверной информацией об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора (п.п. 1.1, 4.1.2).

Приложением к договору утвержден заказ-наряд (план лечения), в соответствии с которым ООО «Дентекс» оказывает ФИО1 следующие медицинские услуги: изготовление полного съемного пластинчатого протеза 1 шт. стоимостью 55 000 рублей, удаление постоянного зуба с патологической подвижностью 1 шт. по цене 2 750 рублей. Стоимость оказываемых услуг составила 57 750 рублей.

Приложение является неотъемлемой частью договора, согласовано и подписано сторонами, что свидетельствует об ознакомлении и согласии истца с оказываемыми ему в рамках договора услугами и их стоимостью.

С целью оплаты указанных в договоре от "."..г. услуг между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 57 750 рублей, срок возврата – 36 месяцев под 24,361 % годовых. Заемщик просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет заемщика». Сумма в размере 57 750 рублей была перечислена со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банк», на счет ООО «Дентекс» платежным поручением от "."..г. (л.д.38).

Кроме того, "."..г. между ФИО1 и ООО «Дентекс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №..., в соответствии с которым исполнитель ООО «Дентекс» обязуется оказать заказчику ФИО1 на возмездной основе медицинское услуги, наименование и количество процедур указаны в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных медицинских услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Факт подписания заказчиком настоящего договора подтверждает, что исполнитель обеспечил заказчика всей необходимой и достоверной информацией об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора (п.п. 1.1, 4.1.2).

Приложением к договору утвержден заказ-наряд (план лечения), в соответствии с которым ООО «Дентекс» оказывает ФИО1 следующие медицинские услуги: изготовление полного съемного пластинчатого протеза 1 шт. стоимостью 55 000 рублей, снятие несъемной ортопедической конструкции (коронки штампованной, пластмассовой, цельнолитой, металлокерамической) 2 позиции в количестве 3 шт. по цене 2 750 рублей, удаление постоянного зуба с патологической подвижностью 9 шт. по цене 2 750 рублей. Стоимость оказываемых услуг составила 88 000 рублей (л.д.55-57).

Также между сторонами "."..г. было заключено дополнительное соглашение к договору №..., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении плана лечения, а также стоимости договора на оказание платных медицинских услуг №... от "."..г.. Исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере стоимости полносъемного протеза. В связи с изменением плана лечения и с учетом предоставленной скидки, общая сумма услуг по договору изменена с 88 000 рублей до 203 900 рублей. В связи с изменением суммы договора заказчик оплачивает исполнителю 115 900 рублей в день заключения соглашения. Срок оказания услуг по договору 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Приложением к договору утвержден заказ-наряд (план лечения), в соответствии с которым ООО «Дентекс» оказывает ФИО1 следующие медицинские услуги: изготовление полного съемного пластинчатого протеза 1 шт. стоимостью 55 000 рублей, снятие несъемной ортопедической конструкции (коронки штампованной, пластмассовой, цельнолитой, металлокерамической) 2 позиции в количестве 3 шт. по цене 2 750 рублей, удаление постоянного зуба с патологической подвижностью 9 шт. по цене 2 750 рублей, постоянный ортопедический этап (акрил) 1 шт. по цене 103 400 рублей, хирургический этап по цене 60 500 рублей, компьютерная томография челюстно-лицевой области 2 шт. по цене 3500 рублей. Стоимость оказываемых услуг составила 203 900 рублей (л.д.59).

Оплата услуг, предусмотренных договором, подтверждается документами, представленными ООО МФК «ОТП Финанс»: копией договора займа от "."..г., копией договора займа от "."..г., заключенными между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, а также платежными поручениями, в соответствии с которыми денежные средства были переведены на счет ООО «Дентекс» (л.д.122-133).

ФИО1 были подписаны акты оказанных услуг: "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г."."..г., "."..г..

В адрес ООО «Дентекс» ФИО1 и её представителями направлялись претензии, в соответствии с которыми, ссылаясь на психически неполноценное состояние ФИО1, ООО «Дентекс» ей были навязаны лечебные процедуры по необоснованным расценкам.

Однако, ООО «Дентекс» до истца была доведена вся необходимая информация для правильного выбора оказываемых услуг, ответчик предоставил достоверную информацию об услуге и ее возможных последствиях, что следует из медицинской карты стоматологического больного №....

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Из заключения АНО «МФК-Экспертиза» №... следует, согласно сведениям, содержащимся в представленной медицинской документации, оформленной на имя ФИО1 в ООО «ДЕНТЕКС», ФИО1 в клинике в период времени с "."..г. по "."..г. год оказаны медицинские услуги в виде хирургического и ортопедического лечения:

- согласно Заказа-наряду (План лечения) от "."..г. в разделе наименование работ (услуги) указано: изготовление полного съёмного пластинчатого протеза в количестве 1 штуки, цена 55000 рублей и удаление постоянного зуба с патологической подвижностью в количестве 1 штуки, цена 2750 рублей. Срок оказания услуги 6 месяцев. В Заказе-наряде имеется подпись ФИО1 Данный Заказ-наряд оформлен к договору №... от "."..г..

Имеется акт оказанных услуг от "."..г. - удаление зуба с подписью ФИО1

- согласно Заказ-наряду (План лечения) от "."..г. в разделенаименование работ (услуги) указано: изготовление полного съёмногопластинчатого протеза в количестве 1 штуки, цена 55000 рублей и снятие несъёмной ортопедической конструкции (коронки штампованной, пластмассовой, цельнолитой, металлокерамической) 2 позиции 3 штуки, цена 8250 рублей. Удаление постоянного зуба с патологической подвижностью, количество 9, цена 2750 рублей, 24750 рублей. Срок оказание услуги 6 месяцев. В Заказ-наряде имеется подпись ФИО1 Данный Заказ-наряд оформлен к договору№... от "."..г..

Имеется акт оказанных услуг от "."..г. - удаление 2.8, 2.7, 2.6, 1.7, 1.8 зуба, с подписью ФИО1

- согласно Заказ-наряду (План лечения) от "."..г. указано: снятие несъёмной ортопедической конструкции (коронки штампованной, пластмассовой, цельнолитой, металлокерамической) 2 позиции 3 штуки, цена 8250 рублей; удаление постоянного зуба с патологической подвижностью 9 единиц, цена 2750 рублей, стоимость 24750 рублей. ALL-on-2 - постоянный ортопедический этап (акрил) количество 1, цена 103400 рублей, ALL-on-2 - хирургический этап 1 единица, стоимость 60500 рублей, компьютерная томография челюстно-лицевойобласти - количество 2, стоимость 3500 рублей, общая сумма 7000 рублей. Срок оказания услуги 6 месяцев. В Заказе-наряде имеется подпись ФИО1 Данный Заказ-наряд оформлен к дополнительному соглашению от "."..г.. Имеется подпись ФИО1

Согласно Акту оказанных услуг от "."..г. - изготовление полного съёмного пластинчатого протеза в количестве 2 штук - 110000 рублей. Имеется подпись ФИО1

Согласно Акту оказанных услуг от "."..г. - ALL-on-2 - хирургический этап - 60500 рублей, количество 1. Имеется подпись ФИО1

Согласно Акту оказанных услуг от "."..г. - ALL-on-2 - постоянный ортопедический (акрил) нижняя челюсть 103400 рублей, количество 1. Имеется подпись ФИО1

На сновании сведений содержащихся в представленных Актах оказания услуг от "."..г., "."..г. пациенту ФИО1 в ООО «ДЕНТЕКС» были фактически оказаны медицинские услуги согласно заключенным договорам между Заказчиком и Исполнителем, в виде хирургического и ортопедического лечения, а именно удаления зубов, изготовления полного съёмного пластинчатого протеза в количестве 2 штук на верхнюю и нижнюю челюсть, а так же выполнен ALL-on-2 хирургический этап и ALL-on-2 постоянный ортопедический этап. На всех Актах оказания услуг имеется подпись ФИО1

Каких-либо жалоб на момент оказания медицинских услуг: на объём и сроки их выполнения, а также претензий на качество оказания данных услуг на момент подписания Актов оказания услуг со стороны ФИО1 не поступало.

Таким образом, лечение, проведенное ФИО1 в ООО «ДЕНТЕКС» соответствует условиям договоров №... и №... и приложениям к ним. Услуги оказаны фактически, качественно, обоснованно, и в полном объеме, в соответствии с необходимыми показаниями и требованиями в соответствии с установленным диагнозом, согласно имеющейся клинической картины и жалоб пациента, в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации. Недостатки, которые могли повлечь за собой неблагоприятные последствия после оказании медицинской услуги, в виде хирургического и ортопедического лечения в ООО «ДЕНТЕКС» ФИО1 в ходе проведения экспертного исследования не установлены.

В письме-разъяснении от исполнительного директора ООО «КТ Волгоград» от "."..г., имеются сведения, что "."..г. ФИО1 по направлению клиники ООО «ДЕНТЕКС» проведено рентгенографическое исследование (компьютерная томография) в центре «Пикассо».

Таким образом, согласно имеющимся в медицинской карте результатам проведенного КТ-исследования челюстей ФИО1 от "."..г., комиссия экспертов считает, что ФИО1 фактически была оказана услуга в виде компьютерной томографии (КТ), согласно согласованного с пациентом плана лечения.

В медицинской карте имеются сведения - докладная на имя директора ООО «Дентекс» от стоматолога-хирурга клиники от "."..г., о том, что пациентка ФИО1 не соблюдает рекомендации лечащего врача, а именно не прошла процедуру КТ, на которую ей дважды выдавалось направление.

Таким образом, отказ от выполнения КТ-исследования которое было внесено в план лечения, согласовано и рекомендовано лечащим врачом ФИО1, являлось исключительно личной инициативой самого пациента.

Протез, представленный ФИО1 на момент проведения экспертного исследования, является полным съемным протезом с опорой на дентальные имплантаты в позициях отсутствующих зубов 3.3,4.3. В полости рта фиксируется, что свидетельствует о соответствии конструкции, которая заявлена в Акте оказанных услуг от "."..г. - ALL-on-2 - постоянный ортопедический (акрил) нижняя челюсть 103400 рублей, количество 1.

Проведя анализ имеющихся сведений в представленной медицинской документации, оформленной на имя ФИО1, с учетом результатов ее осмотра, исследования и анализа результатов лучевой диагностики (прицельных снимков, конусно-лучевой компьютерной томографии) и представленной ортопедической конструкции, комиссия экспертов приходит к выводу о том, что медицинские услуги (хирургическое и ортопедическое лечение) ФИО1 в ООО «ДЕНТЕКС» оказаны надлежаще, качественно, обоснованно и в полном объеме в соответствии с необходимыми показаниями, требованиями и соответствуют стандартам лечения и клиническим рекомендациям.

Дефектов и \или ошибок при оказании стоматологической помощи ФИО1 при оказании платных медицинских услуг ООО «Дентекс» в ходе проведения экспертного исследования не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «МФК - Экспертиза», поскольку экспертиза проведена судебно-медицинской комиссией в составе врача-судебно-медицинского эксперта, врача-стоматолога-хирурга, врача-рентгенолога, врача-стоматолога-ортопеда, врача-стоматолога-терапевта, обладающих специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, выводы основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя истца о наличии дефектов в протезах, изготовленных ООО «Дентекс», не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал, что претензий к протезу верхней челюсти у ФИО1 нет.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ФИО1 не была оказана услуга по КТ-исследованию, которое было внесено в план лечения и ею оплачено по цене 3500 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1, указанные денежные средства были возвращены ей ООО «Дентекс» "."..г., т.е. в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком были удовлетворены частично требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере 3500 рублей за неоказанные истцу услуги.

Поскольку денежные средства были выплачены ФИО1 в процессе рассмотрения дела в суде, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3500 руб., не обращая к исполнению решение в части взыскания выплаченной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в уклонении от возврата полученных по договору денежных средств за неоказанную услугу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Наличие судебного спора о защите прав потребителя указывает на несоблюдение ООО «Дентекс» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Таким образом, частичное удовлетворение судом иска ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанную услугу, компенсации морального вреда, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Выплата ООО «Дентекс» денежных средств в период рассмотрения дела сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Дентекс» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в сумме 4250 рублей (из расчета 3500 руб. + 5000 руб. х 50 %).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Дентекс» о взыскании убытков, поскольку недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные отступления от условий договоров судом не установлены.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «Дентекс» переоформить акты выполненных услуг в соответствии с требованиями №402-ФЗ от "."..г., поскольку нарушений пи их оформлении не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ГДР, паспорт 1801 №... к ООО «Дентекс» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дентекс» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4 250 рублей.

В части взыскания с ООО «Дентекс» в пользу ФИО1 убытков в размере 3 500 рублей решение в исполнение не приводить в связи с перечислением денежных средств в процессе рассмотрения дела.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дентекс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере, возложении обязанности на ООО «Дентекс» переоформить акты выполненных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: