Гражданское дело №2-1942/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001656-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №40710392 от 09.11.2005г. в общей сумме 106338,99 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326,78 руб.

В обоснование иска указано, что 09.11.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №40710392 о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта Банком Заявления (оферты) ответчика.

В своем заявлении ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. При этом акцептом являются действия Банка по открытию счета Клиенту.

09.11.2005г. Банк открыл ответчику счет ***, а впоследствии выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период с 09.11.2005г. по 09.03.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ответчик внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлял, в связи с чем 09.03.2007г. Банк выставил ему заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 135631,80 руб. не позднее 08.04.2007г.

Однако в установленный срок требование Банка ответчиком исполнено не было, до настоящего момента сумма задолженности так и не погашена, в связи с чем Банк 20.12.2021г. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту.

20.12.2021г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №40710392 от 09.11.2005г. за период с 05.08.2005г. по 08.04.2007г. в общем размере 116531,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,32 руб.

Определением мирового судьи от 17.05.2022г. по возражениям ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном заявлении ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора и задолженности по нему, просила суд применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу, поскольку 09.03.2007г. Банком в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 08.04.2007г. Потребовав досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, Банк тем самым изменил срок исполнения обязательств по договору. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, то есть с 08.04.2007г. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию истца истек 08.04.2010г., а в силу требований ст.199 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с чем просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 05.08.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор №40710392 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», путем открытия счета *** (л.д. 12-17).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило; копии экземпляров Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» получил на руки.

В соответствии с условиями договора, Банк открывает клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежный средств на счете карты, устанавливает ему лимит и осуществляет в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиент в свою очередь обязуется возвратить кредит Банку с уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу пунктов 4.11 и 4.17 Условий погашение задолженности клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счет карты и их списанием Банком в безакцептном порядке; срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счета-выписки.

Расходные операции ответчика по счету карты подтверждаются выпиской по счету *** (л.д. 19).

Однако возврат денежных средств ФИО1 не осуществляла и 09.03.2007г. Банк выставил ей заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 135631,80 руб. не позднее 08.04.2007г. (л.д. 18).

Однако требование Банка в указанный срок ответчик не исполнил и задолженность не погасил.

20.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №40710392 и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 17.05.2022г. указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 (л.д.33).

В настоящем исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №40710392 от 09.11.2005г. в общей сумме 106338,99 руб.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на иск наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается, однако ею заявляется о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 09.03.2007г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении в срок до 08.04.2007г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 135631,00 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и комиссии (л.д.18).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 08.04.2007г.

Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании основной суммы долга по кредитному договору №40710392 от 09.11.2005г. истек 08.04.2010г.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье по средствам почтовой связи 03.12.2021г. (л.д.34), то есть уже с пропуском предусмотренного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 4.12. Условий предоставления и обслуживания карт установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в пунктах 4.5.2. – 4.5.6. Условий; в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала основная часть просроченного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора проценты по кредиту подлежали уплате ранее срока возврата основной суммы долга.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока в процессе рассмотрения дела не подавал.

При таких обстоятельствах, учитывая факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, отсутствие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №40710392 от 09.11.2005г. истцом пропущен. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что стороной ответчика 19.05.2022г. добровольно была внесена сумма в размере 10192,81 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №40710392 от 09.11.2005г., суд полагает несостоятельными и опровергающимися письменными пояснениями ответчика по данному вопросу, в соответствии с которыми у нее с пенсионной карты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа от 20.12.2021г., который был в последующем отменен, была удержана данная сумма, которая до настоящего времени ей не возращена. Таким образом, ответчиком в добровольном порядке не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а удержание денежных средств в рамках исполнительного производства не свидетельствует о добровольности данного поступка со стороны ответчика.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3326,78 руб., которые удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №40710392 от 09.11.2005г., в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 11.10.2022г.

Судья А.А. Словеснова