Дело № 2-337/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании уплаченного им аванса и задатка в двойном размере, что составляет сумма
В обоснование заявленных требований указал, что с января по май 2020 года передал ответчику фио денежные средства в качестве аванса и задатка в обеспечение сделки по продаже части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:0087, общей площадью 659 507 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на общую сумму сумма, что подтверждается расписками от 21 января 2020 года, 28 января 2020 года, 18 февраля 2020 года, 20 марта 2020 года, 25 мая 2020 года. До настоящего времени ответчик не выделил из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:0087 площадью 659 507 кв.м. земельный участок ориентировочной площадью 250 000 кв.м.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что переданные ответчику денежные средства не являются задатком, письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, расписка от 21.01.2020 г. содержит указания на то, что денежные средства в размере сумма переданы в качестве аванса за продажу части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:0087.
Третье лицо финансовый управляющий фиофио о времени и будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления, просил их удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 с января по май 2020 года передал ответчику фио денежные средства в размере сумма качестве аванса и сумма в качестве задатка в обеспечение сделки по продаже части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:0087, общей площадью 659 507 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Оплата ФИО1 ответчику фио денежных средств подтверждается расписками от 21 января 2020 года на сумму сумма (в качестве аванса за продажу спорного земельного участка), 28 января 2020 года на сумму сумма (в качестве задатка за продажу спорного земельного участка), 18 февраля 2020 года на сумму сумма (в качестве задатка за продажу спорного земельного участка), 20 марта 2020 года на сумму сумма (в качестве задатка за продажу спорного земельного участка), 25 мая 2020 года на сумму сумма (в качестве задатка за продажу спорного земельного участка).
Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере сумма ответчиком не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:0087, общей площадью 659 507 кв.м., расположенного по адресу: адрес сторонами заключен не был.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040530:87 площадью 659 507 кв.м., расположенный по адресу: адрес, находится в собственности ООО «Софьино-Альянс».
Согласно положений статьи ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как предусмотрено п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Таким образом, положениями п.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено правило о допустимости использования задатка в предварительном договоре.
Согласно положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).
В судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи сторонами также не заключался.
Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать при условии наличия основного обязательства-договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, однако, такой договор сторонами не заключался.
Таким образом, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается в случае купли-продажи земельного участка.
Соглашение о задатке является обеспечительной мерой лишь основного обязательства, оно может иметь место лишь при наличии предварительного или основного договора, в обеспечение исполнения которого заключается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду отсутствуя правовых основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию полученная по распискам сумма в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио