Дело № 2-2198/2025

55MS0111-01-2025-002586-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Мой Дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд солидарно взыскать с ответчика ФИО2 доля в праве общей собственности 1/9 площадь 7,1 кв.м, в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15610,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6776,92 рублей, с ответчика ФИО1 лицевой счет № доля в праве общей собственности 4/9 площадь 28,41 кв.м. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 49960,72 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22867,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире она не проживает.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Мой Дом» предоставляло услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включенного в состав общего имущества, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании.

Из копии лицевого счета № следует, что он открыт на жилое помещение, площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

Из копии лицевого счета № следует, в жилом помещение, площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО4, ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, в наследство после его смерти вступили: сын ФИО1, дочь ФИО4, супруга ФИО2

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4/9.

Соответственно доля ФИО1 составляет 4/9, доля ФИО2 – 1/9.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Перечень имущество в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности содержится в ст. 36 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017 года).

Таким образом, из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что собственники жилого помещения не выполняют обязанность по внесению платежей за ремонт и содержание жилого помещения.

В нарушение требований закона ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденного общим собранием собственников, на общую площадь жилых и нежилых помещений. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 6.6 договора предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно структуры и размера платы за содержание жилого помещения на 2020 содержание и ремонт жилого помещения составляет на 1 кв.м. 23,010 рублей, на 2022-2023 – 24,7 рублей, на 2024 – 26 рублей на 2025 – 30,82 рубля.

Согласно расчету истца, у ответчиков имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно лицевого счета №, открытого на имя ответчика 1 - ФИО2, задолженность по оплате жилого помещения - плате за содержание и ремонт жилого помещения составила 15610,78 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно лицевого счета №, открытого на имя ответчика 2 - ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения - плате за содержание и ремонт жилого помещения составила 49960,72 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, не представлен контр расчёт.

Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности ответчикам были начислены пени. Согласно расчету истца, размер пени рассчитан ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер пени составляет 22867,98 руб., ФИО2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер пени составляет 6776,92 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не проживает в жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, так как сам по себе факт непроживания в квартире не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени ФИО2 до 1 500 рублей, ФИО1 до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Мой дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «УК «Мой дом» (ИНН №) сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 610 рублей 78 копеек, пени в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 940 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК «Мой дом» (ИНН №) сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 960 рублей 72 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 060 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.