ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре Саломасовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2941/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дома с кадастровым №, общей площадью 49,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО5 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО6
Решением Центрального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение: самовольно выстроенные строения литер А2 – жилая пристройка, литер а1 – холодная пристройка, литер В – сарай на приусадебном участке <адрес>, оставить на месте.
Решением Центрального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: разрешить гр. ФИО2 в <адрес> переоборудовать холодную пристройку под кухню без увеличения существующих размеров и строительство пристройки 2,0 на 3 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом: кадастровый № здания – №, назначение жилое, количество этажей – 1; год ввода в эксплуатацию – 1928. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок: кадастровый № земельного участка – №, площадь 669 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.
В связи с тем, что дому 94 года, дом приходил в негодность и требовал капитального ремонта, для улучшения жилищных условий, истцом, без соответствующего разрешения, но за счет собственных средств, была произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.
Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате проведения кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь объекта – 75,7 кв.м. Технический план здания подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении, площади и материале стен здания.
В ходе кадастровых работ установлено, что площадь здания изменилась за счет реконструкции и возведения пристройки, материал стен из-за обкладки их кирпичом.
Истец обратилась с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание с кадастровым №, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Тульской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
Согласно техническому обследованию здания, по состоянию на 2022 год техническое состояние жилого дома в целом оценивается как работоспособное, расположением жилого дома допустимо на данном земельном участке, нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований в данном строении не выявлено. В ходе обследования строения установлено, что нарушений требований пожарной безопасности в данном строении не выявлено. Таким образом расположение жилого дома по адресу: <адрес> существующем виде возможно и целесообразно.
Во внесудебном порядке собственник жилого помещения не смогла урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ей на праве собственности строения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 669 +/- 9 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО5 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО6, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом является жилой <адрес> года постройки, состоящий из: лит. А – основное строение площадью 24,3 кв.м; лит. а – жилая пристройка площадью 12,5 кв.м; лит. А1 – жилая пристройка площадью 19,3 и 20,8 кв.м; лит. А2 – жилая пристройка площадью 9,1 кв.м; лит. А3 – жилая пристройка 17,9 кв.м; лит. а1 – пристройка площадью 3,6 кв.м. Итого: общей площадью помещений – 69,3 кв.м; жилой – 47,9 кв.м; подсобной – 21,4 кв.м. Входные ступени площадью 1,1 и 1,7 кв.м; лит. Б – сарай площадью 15,3 кв.м; лит. Г – сарай площадью 6,3 кв.м; лит. Г1 – сарай площадью 2,1 кв.м. Имеется примечание: лит. А3 – жилая пристройка построена с нарушением Решения Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; лит. а – жилая пристройка перестроена на месте старых строений; лит. а1 – пристройка построена, разрешение не предъявлено.
В связи с тем, что дому 94 года, дом приходил в негодность и требовал капитального ремонта, для улучшения жилищных условий, истцом, без соответствующего разрешения, но за счет собственных средств, была произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.
Истец обратилась с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание с кадастровым №, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Тульской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольно реконструированного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № расположение обследуемого строения допустимо на земельном участке и соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО <адрес>, не заходит за красные линии.
На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
В данном жилом доме были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении пристройки и облицовки кирпичом наружных стен. В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Техническое состояние жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию. Техническое состояние реконструируемого жилого дома – допустимое, эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции, входящие в состав обследованного жилого дома, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.
Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет саниторно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.
Строение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности»; СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, расположение жилого дома по адресу: <адрес>, в существующем виде возможно и целесообразно.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.
Возражений по поводу сохранения на месте возведенного истцом объекта, требований о сносе строений не заявлено.
Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
На основании вышеизложенных норм права, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить на месте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий