дело №2-2134/2022
03RS0004-01-2022-001750-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Едином государственном реестре недвижимости сведений, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Едином государственном реестре недвижимости сведений, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца. При проведении работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № были установлены обстоятельства пересечения его границ, фактически существующих на местности, более 15 лет, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Осуществить уточнение границ земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах участка ответчика не представляется возможным. Ошибка была допущена при межевании земельного участка ответчика внесена в ЕГРН. Согласно «Заключению кадастрового инженера» по результатам кадастровых работ выполненных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано, что: при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт со смещением в результате реестровой ошибки, в связи с чем изготовлен межевой план с описанием фактического местоположения границ участка. В ходе работ выявлено наложение смежного участка с кадастровым номером № на границы образуемого земельного участка, вследствие реестровой ошибки. Данная ошибка возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта, не были учтены все характерные точки уточняемого и смежных участков, существующие на местности. В результате, в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, в связи с чем, процедура постановки на ГКУ была проведена с реестровой ошибкой. Также возможной причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети (без спутниковой съемки) при проведении геодезических работ либо ошибки при пересчёте координат характерных точек при переходе на местные системы координат либо определение координат угловых точек картометрическим методом без выезда на местность. Также при составлении результатов спутниково-геодезической съемки фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нём, со сведениями ЕГРН, ортофотопланом местности и публичной кадастровой картой, выявлено, что учтенные границы смежного участка с кадастровым номером № пересекают хозяйственные постройки на уточнённом участке, что является препятствием для учёта в ЕГРН объекта недвижимости и дополнительным обоснованием необходимости уточнения границ. Из данного заключения следует, что при межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, что являлось внесением в ЕГРН несоответствующих сведений о границах и площади земельного участка, что стало причиной наложения границ земельных участков истца и ответчика. Это также является основанием признания результатов кадастровых работ выполненных кадастровым инженером в отношении земельного участка ответчика недействительными и поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН. Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика и наличие о нем сведений в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу как собственнику земельного участка выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушает его права как смежного землепользователя.
На основании изложенного выше, истец просит суд признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 по координатам, приведённым в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, применить срок исковой давности.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Представитель третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Уфа", на судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа, ул. Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее- постановление №10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения ссуда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление нее влечёт за собой прекращение, возникновение,, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 331 кв.м. на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ФИО2 является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 307+/-6.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца. При проведении работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № были установлены обстоятельства пересечения его границ, фактически существующих на местности, более 15 лет, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Осуществить уточнение границ земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах участка ответчика не представляется возможным. Ошибка была допущена при межевании земельного участка ответчика внесена в ЕГРН. Согласно «Заключению кадастрового инженера» по результатам кадастровых работ выполненных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано, что: при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт со смещением в результате реестровой ошибки, в связи с чем изготовлен межевой план с описанием фактического местоположения границ участка. В ходе работ выявлено наложение смежного участка с кадастровым номером № на границы образуемого земельного участка, вследствие реестровой ошибки. Данная ошибка возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта, не были учтены все характерные точки уточняемого и смежных участков, существующие на местности. В результате, в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, в связи с чем, процедура постановки на ГКУ была проведена с реестровой ошибкой. Также возможной причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети (без спутниковой съемки) при проведении геодезических работ либо ошибки при пересчёте координат характерных точек при переходе на местные системы координат либо определение координат угловых точек картометрическим методом без выезда на местность. Также при составлении результатов спутниково-геодезической съемки фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нём, со сведениями ЕГРН, ортофотопланом местности и публичной кадастровой картой, выявлено, что учтенные границы смежного участка с кадастровым номером № пересекают хозяйственные постройки на уточнённом участке, что является препятствием для учёта в ЕГРН объекта недвижимости и дополнительным обоснованием необходимости уточнения границ. Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика и наличие о нем сведений в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу как собственнику земельного участка выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушает его права как смежного землепользователя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании ходатайства представителя истца.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ТЕРС», в соответствии с ответом на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что в результате анализа сведений ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 307 кв.м., образован путём перераспределения земельных участков № и №, унаследовав границы исходных земельных участков и реестровую ошибку.
В свою очередь исходный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, площадью 242 кв.м. границы участков были внесены предположительно без учёта существующей на тот момент застройки хозяйственного назначения и определения координат поворотных точек в камеральных условиях (выезда и осуществления геодезической съёмки) то есть с реестровой ошибкой, а так же исходный земельный участок № участвовавший в перераспределении, по тем же причинам на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.
Для определения фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была произведена геодезическая съемка методом спутниковых измерений (определений), по результатам данной съемки фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям ЕГРН.
Проаназировав материалы дела и полученные в ходе проведения экспертизы данные выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенная при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка. Выражена она в том, что конфигурация, площадь и местоположение границ земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка на местности.
Далее из заключения судебного эксперта следует, что по результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельных участков с кадастровыми номерами № и № измерения которой были наложены на кадастровую и растровую основу, выявлено наложение кадастровых границ земельного участка № на фактические исторически сложившиеся границы земельного участка № по адресу: <адрес>. Наглядно представлено на схеме приложение №, координаты и площадь представлены на стр. 13, площадь наложения 32 кв.м. Причина реестровая ошибка, несоответствие фактических границ, границам по сведениям Росреестра.
По результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельных участков с кадастровыми номерами № и № измерения которой были наложены на кадастровую и реестровую основу, выявлено наложение кадастровых границ земельного участка № на фактически расположенную хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наглядно представлено на схеме приложение №, координаты и площадь представлены на стр. 14, площадь наложения 15 кв.м.
По результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельных участков с кадастровыми номерами № измерения в виде координат поворотных точек которой были наложены на кадастровую и растровую основу, выявлено что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,, не соответствуют конфигурации и площади указанной в правоустанавливающем документе и сведениям ЕГРН. Наглядно представлено на схеме приложение №, координаты и площадь представлены на стр. 12.
По результатам анализа гражданского дела в материалах приложен технический паспорт инв. № составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельного участка с кадастровым номером № были определены фактические границы, частично примерно совпадающие с ситуационным планом из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование границ на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка. Наглядно представлено на схеме (приложение 4, координаты и площадь представлены на стр. 15).
Судебным экспертом определён следующий наиболее оптимальный вариант исправления реестровой ошибки в несколько этапов.
1 этап: исходя из опыта кадастровой деятельности, исправление реестровой ошибки происходит в порядке внесения изменений сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, путём подготовки межевого плана в соответствии с фактическими границами с подписанием акта согласования местоположения границ земельных участков всех заинтересованных лиц либо решением суда.
В данном случае, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет признаки наличия реестровой ошибки, а так же имеются наложения на неразграниченные земли государственной собственности, соответственно внесение изменений может коснуться только фасадной части и смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в остальном в исходных границах, так как спорной является смежная граница между земельными участками (предложенный вариант отражён на схеме приложение 5, координаты и площадь на стр. 16).
2-этапом: чтобы привести оставшиеся границы в соответствие (после внесения изменений в границы уточняемых земельных участков), собственники обращаются в уполномоченный орган по распоряжению не разграниченными землями, за перераспределением на основании схемы по распоряжению не разграниченными землям, за перераспределением на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории за плату. В г. Уфа: Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта, или свидетельствующих о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, сторонами спора не представлено, на такие доказательства стороны спора не ссылались.
Установив вышеизложенные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в рамках первого этапа, поскольку судебным экспертом установлено нарушения исторических границ участка истца и нарушение его прав.
Устранение ошибки производится в соответствии с координатами указанными на 16 листе судебной экспертизы:
Кадастровый номер земельного участка №, площадь 382 кв.м.
№
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Кадастровый номер земельного участка №,площадь 283 кв.м.
№
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Процедура формирования земельных участков, а также возникновение права на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, детально регламентированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельного участка либо о его выкупе, либо предоставлении в аренду, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Из заключения судебного эксперта следует, что чтобы привести оставшиеся границы в соответствие (после внесения изменений в границы уточняемых земельных участков), собственники обращаются в уполномоченный орган по распоряжению не разграниченными землями, за перераспределением на основании схемы по распоряжению не разграниченными землям, за перераспределением на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории за плату. В г. Уфа: Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Едином государственном реестре недвижимости сведений, установлении границ земельного участка также подлежит частичному удовлетворению в соответствии с координатами первого этапа установленного судебным экспертом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, заявленный представителем ответчика срок исковой давности не распространяется на требования истца, в связи с этим доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены.
Доводы ответчика о несостоятельности судебной экспертизы о том, что судебный эксперт не состоит в штате ООО «ТЭРС» и не имеет высшего технического образования не являются состоятельными, поскольку возражений по существу выводов эксперта ответчиком не представлено, доказательства образования эксперта подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера, доказательств того, что эксперт не состоит в штате экспертного учреждения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Едином государственном реестре недвижимости сведений, установлении границ земельного участка удовлетворить ???? частично.
Устранить допущенную реестровую ошибку с установлением следующих координат.
Кадастровый номер земельного участка №, площадь 382 кв.м.
№
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключить из Едином государственном реестре недвижимости сведения в час не соответствующей судебной экспертизе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.