Дело № 2-2356/2022

29RS0008-01-2022-003345-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 688798 рублей 45 копеек, из них: 599991 рубль 50 копеек - основной долг, 88806 рублей 95 копеек - проценты, государственной пошлины в размере 10087 рублей 98 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ от ФИО1 поступило заявление на выдачу кредитной карты, с ним был заключен эмиссионный контракт № и выпущена кредитная карта № с лимитом кредита в размере 600000 рублей под 23,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы, в которой указал, что ему известно о нахождении в производстве Котласского городского суда гражданского дела по иску Сбербанка к нему о взыскании задолженности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «GoldMasterCard».

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными ФИО1, лимит кредита составил 600000 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,0 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условияй выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ФИО1 на указанных условиях выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.4.).

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Общий размер задолженности по кредитной карте № составляет 688798 рублей 45 копеек, из них: 599991 рубль 50 копеек - основной долг, 88806 рублей 95 копеек - проценты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 10087 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 688798 рублей 45 копеек, из них: 599991 рубль 50 копеек - основной долг, 88806 рублей 95 копеек - проценты, возврат государственной пошлины в размере 10087 рублей 98 копеек, а всего 698886 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.