Дело № 2-3856/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-006553-77
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 165 344 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 29 ноября 2021 года по адресу: Ставропольский край, автодорога «Пятигорск - Георгиевск», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «322133 03», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является ФИО1
В отношении транспортного средства «322133 03», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно акту о стразовом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 165 344 рублей 30 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования ОСАГО XXX № ФИО1 указал, что цель использования транспортного средства «322133 03», государственный регистрационный номер №, - «прочее», однако на сайте НССО (национальный союз страховщиков ответственности) в отношении данного транспортного средства на момент ДТП действовал договора ОСАГО перевозчика №.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование», возместив причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора ОСАГО, в связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО, обращается к ФИО1 с регрессным требованием о возмещении понесенных страховой компанией убытков.
Истец – АО «АльфаСтрахование», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2021 года по адресу: Ставропольский край, автодорога «Пятигорск – Георгиевск», 3 км + 590 м, произошло ДТП с участием автомобиля «322133 03», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6
Виновником ДТП признан ФИО4, поскольку нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «322133 03», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортного средства марка «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
В силу ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).
Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Договор страхования серия ХХХ №, предъявленный ФИО4 при ДТП, заключен в электронной форме. При заключении договора страхования серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 указал о том, что цель использования транспортного средства «322133 03», VIN №, - «прочее».
Согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство «322133 03», государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК» по другому договору страхования № на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем выступило ООО ЦТО «Кавказская компания». Цель использования автомобильного транспорта указана как: автобусные перевозки в пригородном сообщении.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования серия ХХХ № ФИО1 сообщил АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения о целях использования транспортного средства «322133 03», государственный регистрационный номер №, что привело к уменьшению размера уплаченной страховой премии на 3 007 рублей 62 копейки.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит обязанность предоставить страховщику сведения, необходимые для заключения договора страхования, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа 19,90 % и округления составила 144 300 рублей, стоимость УТС составила 21 044 рубля 30 копеек.
Как следует из материалов дела, согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО7 (выгодоприобретатель) в лице представителя ФИО5, сумма страхового возмещения составила 165 344 рублей 30 копеек (144 300 + 21 044,30).
Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцом АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявлено.
Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 165 344 рублей 30 копеек.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 344 рублей 30 копеек.
В связи с удовлетворением требований АО «АльфаСтрахование», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 344 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Пушкарная