Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-014654-39

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

ФИО1 районный адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/2023 по иску ПАО к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио . о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.06.2013 между ПАО и фио заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме сумма под 22,15 % годовых, сроком на 36 месяцев. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 24.06.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2015 в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Кредитный договор не расторгнут, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включительно в расчет задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2015 и до даты полного погашения задолженности по основному долгу 23.04.2018.

По состоянию на 22.07.2022 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: - просроченные проценты – сумма Указанная суммы не было включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период 28.07.2015 по 22.07.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства ответчика, представила возражения, согласно которым просила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «» и фио заключен кредитный договор № от 27.06.2013, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, поставке 22,15% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку (л.д.47об.-55).

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2015 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.35об.).

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включительно в расчет задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2015 и до даты полного погашения задолженности по основному долгу 23.04.2018.

По состоянию на 22.07.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет сумма (л.д.58).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из обстоятельств дела следует, что банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включительно в расчет задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2015 и до даты полного погашения задолженности по основному долгу 23.04.2018.

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 23.04.2018, а потому срок исковой давности истекал 24.04.2021.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 04.08.2022, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей (л.д.62).

Таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через ФИО1 районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: