Дело № 2-978/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2023 по иску Донец ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша крепость» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ваша крепость» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ваша крепость» был заключен договор на строительство №. Согласно данного договора, ответчик обязан был своими силами или силами привлеченных организаций или третьих лиц, произвести строительные работы по строительству <адрес>. Стоимость работ составила 4 147 830,00 руб. В обеспечении принятых на себя обязательств, истец выплатила ответчику 1 851 190,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 06.076.2022 г. ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере 56 000,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 795 190,00 руб. до настоящего времени не возращена.
С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Ваша крепость» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 986,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 642,85 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что весной 2022 года, они с супругом решили возвести жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После выбора строительной организации, они остановились на подрядчике ООО «Ваша крепость», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на строительство. Стоимость работ составила 4 147 830,00 руб., срок выполнения работ был определен в 60 дней. В день, когда был доставлен бетон, они с супругом увидели, как работает ООО «Ваша крепость» и у них появились сомнения по качеству работ. Через несколько дней, было принято решение о расторжении договора. После расторжения договора, ответчик вернул только 56 000,00 руб., оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор на строительство жилого дома. В счет исполнения обязательств по договору истцом были переданы денежные средства в размере 1 851 190,00 руб. В свою очередь ответчиком ООО «Ваша крепость» были выполнены работы по строительству фундамента на сумму 52 000,00 руб., поставлены строительные материалы на сумму 1 093 204 руб. Также были возвращены денежные средства в размере 56 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 649 986,00 руб. не возвращена до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «Ваша крепость» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду показал, что после заключения договора на строительство дома, от ФИО2 он получил денежные средства на сумму 1 496 000,00 руб. На данные денежные средства были закуплены строительные материалы, согласно смете. Также ООО «Ваша крепость» были выполнены работы по строительству фундамента на общую сумму 235 440,00 руб. Факт закупки строительных материалов подтверждаются договорами поставки и спецификациями. Факт строительства фундамента, подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, суду пояснил, что он являлся поставщиком строительных материалов. Договор поставки был заключен между ФИО11 и ФИО5 В период времени с апреля по июнь 2022 года, им были поставлены строительные материалы, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Строительные материалы были приняты супругом ФИО2 – ФИО7
Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что в мае 2022 г., между ООО «Бессер-Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда. Согласно данного договора, ООО «Бессер-Строй» обязались осуществить строительно-монтажные работы, по укреплению фундамента, по адресу: <адрес>. Когда они приехали на объект, то установили, что на участке уже залит «подбетонок», то есть основание для фундамента. К существующему фундаменту они произвели монтаж опалубки, закрепили на нем арматуру, каркас и залили все это бетоном. Еще был произведен демонтаж угла и усиление угла дома. Фундамент заливали по размерам «подбетонка», который был на участке, размеры не расширяли и не увеличивали.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором возмездного оказания услуг понимается договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" N 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимой организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматели выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Ваша крепость» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство дома № <данные изъяты>
Данный договор является договором строительного подряда и одновременно является договором бытового подряда, поскольку по такому договору выполнялись работы для удовлетворения личных потребностей истца (заказчика) и такие работы выполнялись организацией (подрядчик).
В соответствии с указанным договором Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты> договора).
Согласно п. <данные изъяты> Договора виды и объемы работ выполняются в соответствии с техническим заданием и сметой, которые являются неотъемлемой частью договора.
В силу п. <данные изъяты> стоимость работ определяется на основании сметы, согласованной и подписанной сторонами и составляет 4 147 830,00 руб. При изменении объема работ или проектных решений по просьбе заказчика стоимость перепроектирования и работ объекта оплачивается дополнительно и может как увеличиваться, так и уменьшаться.
В договоре стороны согласовали, что авансовые и другие платежи согласовываются сторонами отдельно и оформляются актами приема-передачи денежных средств. Оплата по договору может производиться заказчиком как безналичным перечислением на расчетный счет по реквизитам подрядчика, так и наличными денежными средствами в кассу подрядчика (п. <данные изъяты>
В соответствии с п. <данные изъяты> договора сроки выполнения работ по договору составляют <данные изъяты> дней с момента начала работ. Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом <данные изъяты> договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с ассортиментом и количеством согласно смете. Все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.
Заказчик обязался уплатить Подрядчику денежные средства в размере 4 147 830,00 руб. (п. <данные изъяты> и фактически уплатил 1 851 190,00 руб., что подтверждается:
- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 496 000,00 руб. (л.д. 12),
- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 440,00 руб. (л.д. 13);
- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 950,00 руб. (л.д. 14),
- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 200,00 руб. (л.д. 15);
- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 450,00 руб. (л.д. 16);
- чеком ПАО Сбербанк на сумму 42 850,00 руб. (л.д. 17)
Вышеприведенные фактические обстоятельства, подтвержденные договором на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приеме-передачи денежных средств, сторонами по настоящему делу не оспариваются.
Во исполнения договора на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Ваша крепость» закуплены и поставлены на земельный участок следующие строительные материалы:
- перемычки на общую сумму 32 044,00 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фундаментные блоки на общую сумму 135 840,00 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;
- кирпич на общую сумму 925 320,00 руб., что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего поставлено строительных материалов на сумму 1 093 204,00 руб.
Данный факт также установлен в ходе судебного заседания, и не оспаривался сторонами.
Также, ответчиком были произведены работы по строительству фундамента (подбетонок), на основании дополнительного соглашения № к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на что было потрачено 52 000,00 руб.
На основании акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приняла работы по строительству фундамента.
В последующем, в связи с замечаниями по порядку и качеству выполнения строительных работ, истец отказался от продолжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Ваша крепость» прекратил работы по исполнению данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть денежных средств, в размере 56 000,00 руб., что подтверждается актом о приеме-передачи денежных средств (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по вопросу возврата денежных средств, в размере 1 795 190,00 руб. (л.д. 88).
Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, указав в своем ответе на ее необоснованность.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Ваша крепость» были выполнены строительные работы и поставлены строительные материалы на сумму 1 145 204,00 руб., из которых 52 000 руб. стоимость работ по фундаменту, 1 093 204,00 руб. поставленные строительные материалы.
В качестве доказательств выполнения работ и закупки строительных материалов, представителем ответчика ООО «Ваша крепость», представлены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор-счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять их в качестве доказательств по делу, поскольку из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товар поставляется на объект, по адресу: д. Юматово, а не по адресу строительства объекта: <адрес>. Кроме того, договор поставки заключен между ИП ФИО9 и физическим лицом ФИО4 Договор на поставку товара – плит перекрытия, заключенным с ООО «Ваша крепость», суду предоставлено не было.
Также суд не может принять в качестве доказательства по делу, договор-счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 закупил металлочерепицу на строительство жилого дома ФИО2, поскольку договор на строительство дома № <данные изъяты> заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор-счет на покупку меллочерепицы, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора на строительство. Доказательств, что данная металлочерепица была нарезана по индивидуальным размерам для строительства жилого дома истца, суду не представлено.
По доводам представителя ответчика, что стоимость работ по бурению свай и устройству полноценного свайно-ростверкового фундамента, ответчиком было затрачено 235 440,00 руб., суд относится критически, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами. Ответчиком небыли представлены доказательства (чеки, квитанции иные документы) подтверждающие закупку бетона, арматуры, вязальной проволоки, расходных материалов, работы экскаватора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ)
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору перед истцом в полном объеме, то исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
При таких обстоятельствах, с ООО «Ваша крепость» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 649 986,00 руб. (1 851 190,00 руб. (денежные средства внесенные истцом по договору на строительство – 56 000,00 руб. (денежные средства, возвращенные ООО «Ваша крепость) – 52 000,00 руб. (денежные средства за работу по строительству фундамента) – 1 093 204,00 руб. (денежные средства, потраченные на строительные материалы).
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000.00 рублей, суд, приходит к следующему.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае представитель ответчика ООО «Ваша крепость» не привел убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств и их ненадлежащее исполнение, поэтому суд находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком права потребителя истца, соответственно, у истца имеется право на взыскание с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с правилами, предусмотренными статьями 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным следует счесть размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000.00 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также установленных судом по делу выше приведенных обстоятельств, а в остальной части этих требований, суд полагает требования иска необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии, а также иска и до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф исчисленный (649 986,00 рубля +5000.00) / 2 = 327 493 руб.
Представителем ответчика, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в судебном заседании не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В виду того, что истец не был освобожден от уплаты госпошлины в размере превышающем 1000000.00 руб., и обратился в суд за защитой прав потребителя, то госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1 357,01 руб., а в пользу истца в размере 8 642,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Донец ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша крепость» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ваша крепость» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Донец ФИО13 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по договору на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Донец ФИО14 и ООО «Ваша крепость» в размере 649 986,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 327 493,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 642,85 руб.
Взыскать с ООО «Ваша крепость» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 357,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Корнилова