Дело № 2-1714/2023
61RS0002-01-2023-001908-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
с участием помощника судьи Озерного А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого подрядчик уклонился на стадии просрочки (причина- технологический просчет и невозможность уложиться в обещанную сумму).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор подряда с большей стоимостью работ. Предметом договора подряда является выполнение работ по монтажу ограждения на территории заказчика по адресу: <адрес>.
Забор с заказанным симметричным рисунком из кованых элементов был сварен из разных по ширине секций, что уже являлось ошибкой и препятствовало реализации заказа, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № от 27.06.2022г. о корректировке столбов и секций под равные размеры.
В соответствии с п. 5 данного соглашения срок выполнения работ составляет 28 рабочих дней, то есть датой сдачи работ по соглашению является ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента договор со стороны подрядчика не исполнен, акты выполненных работ не были предоставлены на подпись. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате по Закону «О защите прав потребителей» на сегодняшний день составляет: 782000/100*288*3 = 6 756 480 (шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч, четыреста восемьдесят ) рублей.
Истицей была заказана экспертиза качества забора, согласно которой стоимость исправления дефектов равна 102 181 руб. В соответствии с приложением № к договору (смета) общая протяженность
возводимого забора составляет 58 п.м., фактически протяженность возведенного забора, прописанная в экспертном заключении, в таблице 1 составила 54,71 п.м. Соответственно, не реализовано 3, 29 м. забора. Из пропорции 58 м. = 782000 руб., 3, 29 м. = 44 300 руб. - стоимость недостроенных метров. Расчет истца выглядит следующим образом: дефекты 102181+ 44300 недострой = 146 481 руб. Неустойка за каждый день просрочки в размере 3% исходя только из невыполненных обязательств составляет: 146 481/100*288*3 = 1 265 595 руб.
ДД.ММ.ГГГГ подрядчику была лично вручена досудебная претензия, а так же направлена на предоставленную им электронную почту, 11.08 2022 г. отправлена посредством Почты России и была получена им. Однако подрядчик не выполнил изложенных требований. Заявленная по договору высота бетонной ленты - 60 см, из которых 30 см. - подземная часть и 30 см - наземная часть, реализована лишь наполовину. Подземная часть 30 см. не выполнена. Так же подтверждено параметрами экспертного заключения, таблицей 1. На основании изложенного истица первоначально просила взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 1 265 595 руб.; сумму переплаты по договору согласно проведенной экспертизы, 50% за отказ от добровольного исполнения 219 721 руб.; компенсацию морального вреда в размере 149 000 рублей (мошеннические действия 30 т.р., за множественные оскорбления 40 т.р.; злоупотребление участием в процессе строительства и вымогательством денег 20 т.р.; угрозы со стороны рабочих 10 т.р.; фактический денежный платёж рабочим 26 т.р.; траты на психолога 23 т.р.) Минус 82000 руб. - оставшийся платёж за незавершенное строительство по договору. Общая сумма, предъявленная ко взысканию - 1 552 316 руб. В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 6 873 780 руб. (расчет: 782000х3%х293 дня); сумму нереализованных метров и сумму на исправление некорректно выполненных работ- 146 481 руб.; сумму на восстановление функциональности ворот – 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 149 000 рублей (мошеннические действия 30 т.р., за множественные оскорбления 40 т.р.; злоупотребление участием в процессе строительства и вымогательство денег 20 т.р.; угрозы со стороны рабочих 10 т.р.; фактический денежный платёж рабочим 26 т.р.; траты на психолога 23 т.р.). Кроме того, истица просит взыскать в свою пользу штраф от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции, дополнительно пояснила суду, что настаивает на взыскании неустойки с ответчика как в связи с нарушением сроков сдачи работ, так и отказом подрядчика от устранения выявленных в работе недостатков. Кроме того, пояснила, что забор установлен в августе 2022 г., эксплуатируется истцом по назначению, претензия по качеству была направлена ответчику 09.08.2022г., следовательно, примерно до этой даты работы были закончены, больше на объекте подрядчик не появлялся, акты выполненных работ не оформлялись ввиду сложившихся неприязненных отношений. В настоящее время она планирует устранять недостатки выполненных работ силами третьих лиц.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности- ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно обратила внимание суда, что досудебная экспертиза качества забора была выполнена спустя год после окончания работ и не учитывает воздействие погодных условий. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности и учесть поведение истца в процессе выполнения работ (в том числе изменение проекта). Кроме того, невыполненные работы фактически не оплачивались истицей, предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 149 000 рублей чрезвычайно завышена и не имеет под собой никакого обоснования.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(заказчик) и ИП ФИО1(подрядчик) был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ограждения на территории заказчика по адресу: <адрес> в соответствии со сметой (приложение № к договору) с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 782 000 рублей. Авансовый платеж в сумме 410 000 рублей оплачивается в течение одного рабочего дня с момента подписания договора (п. 2.2.), оставшиеся денежные средства в размере 372 000 рублей заказчик уплачивает после сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3)
В силу п. 2.5 договора подряда срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 30 календарных дней, со дня начала работ, указанного в п. 2.4 договора (с ДД.ММ.ГГГГ)
В качестве оплаты за выполняемые ответчиком работы истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, что подтверждается собственноручными расписками ФИО1 на сумму 407 000 рублей, 120 000 рублей, 173 000 рублей (л.д. 168-170).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли решение о корректировке 15 секций под размер 322,8 см, калитки 125 см и соответственном изменении местоположения столбов под новые размеры. Срок исполнения работ- 28 рабочих дней (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали тестовую секцию ограждения (л.д. 18).
В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что между сторонами был в надлежащей форме заключен договор подряда, по которому ответчик (подрядчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию истца (заказчика) работу по монтажу ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять и оплатить работу.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года выполнял работы, что подтверждается перепиской сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, фотографиями, результатами досудебной экспертизы, проведенной Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» (л.д. 163-174).
В настоящее время работы завершены, забор используется по прямому назначению.
По заявлению истца, принятые на себя обязательства ответчик исполнил не- качественно и с нарушением установленного договором срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику на электронную почту, а ДД.ММ.ГГГГ также в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp претензию, в которой указала на то, что ответчик работы не доделал, а в выполненных фактических работах выявлены недостатки, устранение которых требует финансовых вложений, просила выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи работ, возвратить переплату по договору, выплатить компенсацию морального вреда, устранить все недостатки и сдать работы до ДД.ММ.ГГГГ
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Дополнительным соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны по взаимному согласию установили срок исполнения работ- 28 рабочих дней. Следовательно, с учетом общих правил исчисления сроков последним днем исполнения обязательств ответчика перед истцом являлось ДД.ММ.ГГГГ г. Принимая во внимание, что между сторонами сложились неприязненные отношения, после установки ограждения акт выполненных работ не подписывался, из пояснений истицы следует, что забот был установлен в начале августа 2022 г. (точной даты она не помнит), а уже 09.08.2022 г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ по установке ограждения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ. Довод истца о том, что работы ею не приняты, следовательно, имеются основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, в соответствии с которыми фотоматериалами достоверно подтвержден факт установки забора по всему периметру земельного участка, принадлежащего истице, и эксплуатации забора по его прямому назначению вплоть до настоящего времени.
В силу требований ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Кроме того, из содержания норм ст.ст. 730, 740 ГК РФ следует, что законным интересом заказчика подрядных работ является получение предусмотренного договором результата работ.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала на то, что работы ответчиком фактически выполнены, при этом в работах присутствуют недостатки качества.
В обоснование наличия недостатков качества выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение № И-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами Бюро независимой оценки и экспертизы «Экперт+» ФИО7 и ФИО8 (л.д. 28-98) на основании обращения истца за разрешением вопросов: 1. Какие строительные недостатки имеет ограждение (забор), расположенный по адресу: <адрес>. Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативных документов (ГОСТ, СП и т.д.)? 2. Если недостатки имеются, то каков объем и стоимость работ по их устранению?
Согласно заключению специалистов № И-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра и проверки качества монтажных работ на соответствие действующим строительным нормами правилам были выявлены дефекты и недостатки, перечень которых приведен в Таблице 2 к заключению. С учетом ответа на первый вопрос стоимость исправления дефектов выполненных работ составляет 104 182 рубля.
Оценивая заключение экспертов Бюро независимой оценки и экспертизы «Экперт+» суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам, исследование проводилось с выходом на местность, выводы заключения не опровергнуты ответчиком.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец имеет намерение устранить имеющиеся недостатки работ силами третьих лиц, суд приходит к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ составляет 104 182 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд критически относится к заявлению истца о наличии недостроенных метров (3,29 м) на сумму 44 300 руб., поскольку стоимость работ по договору составила 782 000 рублей, а заказчиком было оплачено 700 000 рублей, следовательно, размер задолженности перед подрядчиком (82 000 руб.) превышает стоимость фактически не выполненного объема работ по договору. Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы в размере 44300 руб. судом не усматриваются.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами факт срыва ответчиком ворот с петель и необходимости восстановления их функциональности на сумму 5000 рублей
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В силу требований п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику на электронную почту, а также ДД.ММ.ГГГГ в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp претензию, указав срок исполнения требований истца ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ответчиком допущено нарушение установленного потребителем срока устранения выявленных недостатков выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 700 000 руб. х 3%х368дн= 7728000 руб., но не более 104 182 руб. (общая стоимость работ по устранению недостатков)
В тексте возражений ответчика относительно доводов искового заявления присутствует ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки в обстоятельствах настоящего спора, учитывая длительный период просрочки, полное игнорирование ответчиком требований истца, некорректное общение с клиентом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает чрезмерно завышенным и не доказанным относимыми и допустимыми доказательствами заявленный истцом размер компенсации в сумме 149 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца об устранении недостатков выполненных работ, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 106 682 рубля ((104 182+104 182+ 5000):2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5283 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023 г.