Решение по делу № 2-1642/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

Дело № 2-1642/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 15 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новатор», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лэнд», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратилось в суд с иском к ООО «СК Новатор», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «СК Новатор» был заключен договор №..., согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «СК Новатор» (покупатель) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив продукцию покупателю, при этом претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало. Однако, в нарушение указанного договора ООО «СК Новатор» не произвело оплату товара в установленный срок. Стоимость неоплаченного товара составила 640 941 рубль 65 копеек. Обязательства покупателя обеспечивались договором поручительства заключенному между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СК Новатор» за исполнение обязательств по договору в том же объеме, включая случаи неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещения судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора. "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «СК Новатор» на сумму 640 941 рубль 65 копеек, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита. ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «СК Новатор» о переходе прав кредитора к ООО «Лэнд».

В связи с неисполнением обязательств по договору №... от "."..г., с учетом уточненных исковых требований, ООО «Лэнд» просит суд взыскать солидарно с ООО «СК Новатор», ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 640 941 рубль 65 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 408 821 рубль 51 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 603 115 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 119 рублей.

Представитель истца ООО «Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Новатор» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на неподсудность спора суду общей юрисдикции; просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «СК Новатор» был заключен договор №..., согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «СК Новатор» (покупатель) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается договором №... от "."..г..

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цены установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.6 договора, обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

В обеспечение договора №... от "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК Новатор» по договору №... от "."..г., что подтверждается договором поручительства от "."..г..

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив продукцию покупателю, при этом претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

Факт поставки ООО «ПМЦ 2015» товара по договору №... от "."..г. ООО «СК Новатор» подтверждается представленными копией счета-фактуры.

Однако в нарушение указанного договора ООО «СК Новатор» не произвело оплату товара в установленный срок.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «СК Новатор» об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра УПД № <...> и Договору №... от "."..г. на сумму 640 941 рубль 65 копеек с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.4 договора №... от "."..г..

"."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «СК Новатор» на сумму 640 941 рубль 65 копеек, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита, что подтверждается договором об уступке прав требования от "."..г., уведомлением о переходе прав кредитора к другому лицу от "."..г..

Стоимость неоплаченного товара составила 640 941 рубль 65 копеек, факт оплаты стоимости поставленного ООО «ПМЦ 2015» товара ООО «СК Новатор» в судебном заседании не установлено.

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Факт нарушения ООО «СК Новатор» своего обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, суд, с учетом положений указанных норм права, считает требование истца о взыскании с ответчиков, как с поручителей, указанной задолженности обоснованным. На основании ч. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.2.1 условий договора поручительства ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им принятых на себя обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек, и любых других убытков (издержек) кредитора.

Как следует из п.2.2 договора поручительства ответчик также принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором купли – продажи и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку до настоящего времени требование об оплате задолженности по договору поставки товара ООО «СК Новатор» в полном объеме не исполнено, ответственность по уплате которого, в силу заключенного договора поручительства, также несет ответчик ФИО1, то руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору №... от "."..г. солидарно с ответчиков, являющегося поручителем должника.

ООО «ЛэндБанк» изменило свое наименование на ООО «Лэнд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ООО СК «Новатор», ФИО1 в пользу ООО «Лэнд» по договору №... от "."..г. задолженность по оплате поставленного товара в размере 640 941 рубль 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.6 договора № 198 от 15 июня 2018 года предусмотрено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего заднем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Таким образом, по условиям договора на ответчике лежит обязанность по уплате истцу процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник в силу ч.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Лэнд» просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. размере 408 821 рубль 51 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 603 115 рублей 59 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

ООО «СК Новатор» в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчиков, с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 рублей, с учетом объема нарушенного права истца. Суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг ( коммерческий кредит ), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление №13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При этом судом учитывается, что по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом у суда отсутствуют, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от №...-ЭС24-9642 от "."..г..

Поскольку уплата процентов по коммерческому кредиту прямо предусмотрена договором поставки, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в размере за период с "."..г. по "."..г. в размере 603 115 рублей 59 копеек.

Указанная задолженность не подлежит снижению по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование коммерческим кредитом и размер процентов прямо предусмотрены договором поставки, условия которого недействительными не признаны, договор не расторгнут, соответственно подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежащей оценке с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Доводы представителя ООО "СК Новатор" о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иск, предъявленный ООО «Лэнд» одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с заключенным договором с ООО «РПЦ» от "."..г. в размере 40 000 рублей.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от "."..г. ООО «РПЦ» обязуется оказать ООО «Лэнд» юридические услуги по взысканию задолженности, пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов, процентов по коммерческому кредиту, вытекающим из договора №... от "."..г.1 года и договора поручительства от "."..г., в виде проведения юридической экспертизы документов с целью установления судебной перспективы взыскания долга, подготовки документов в обосновании требований, составление искового заявления и направления его в суд, подготовки ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях.

Истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, в частности, времени, которое мог бы затратить на консультации квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, подготовку уточнений исковых требований, участие в судебном заседании, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 40 000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отвечающей принципу разумности.

При подаче искового заявления в суд ООО «Лэнд» уплачена государственная пошлина в размере 25119 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Новатор» (ИНН <***>), ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>) задолженность в размере в размере 640 941 рубль 65 копеек, неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 603 115 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 119 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в заявленном размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: