ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15899/2023 (2а-1672/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлению земельного участка в собственность по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным домом, а также об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Письмом Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 01 июля 2022 года (в редакции истца – 22 июля 2022 года) ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений.

С решением Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 не согласен, поскольку, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО2 просил обязать Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан согласовать предоставление ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить сформированный земельный участок площадью 1 358 кв.м административному истцу в собственность за плату.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года, принятым в порядке гражданского судопроизводства, вышеприведенные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с приведенным решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. Также приведен довод о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа № 7/4 от 22 августа 2008 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр, городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначения. Вид разрешенного использования «Индивидуальное строительство высотой не выше трех надземных этажей» является запрещенным видом использования в данной территориальной зоне.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО2 по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 16-18).

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного под указанным домом, со ссылкой на то обстоятельство, что указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса «погашено» (л.д. 31).

В целях формирования расположенного под принадлежащим ему жилым домом земельного участка, 22 апреля 2022 года ФИО2 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: адрес, приложив, в том числе, соответствующую схему расположения земельного участка (л.д. 13-14).

Письмом Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. № АГ-М04-06-2/4911-Г от 01 июля 2022 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Также указано на то, что установленный вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этаже» на испрашиваемом земельном участке является запрещенным видом использования в территориальной зоне ОД-2 (л.д. 12).

Не согласившись с приведенным решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные им требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка носит формальный характер, принят без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу. ФИО2, как собственник жилого дома на испрашиваемом земельном участке, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов. Указанная граница формируемого земельного участка соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

Судебная коллегия с приведенным решением суда первой инстанции не может в полной мере согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 поименованного Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого отказа Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Данное обстоятельство расценено как нарушение требований к разработке схемы расположения земельного участка, и, как следствие, в качестве препятствия для ее утверждения и предварительного согласования предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было подано ФИО2 в целях его приобретения в собственность без проведения торгов как собственником расположенного на нем жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером №... принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2014 года, выданного после смерти его матери ФИО3 (л.д. 16).

Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2013 года, из содержания которого следует, что жилой дом был построен в 1965 году, принадлежал на праве собственности ФИО4, после смерти которой в 1983 году перешел в порядке наследования сначала к ФИО5, затем к матери административного истца ФИО3 (л.д. 32-40).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец вправе претендовать на земельный участок, который находится в его пользовании, и на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, вне зависимости от того, к какой территориальной зоне Правилами землепользования и застройки отнесен спорный земельный участок.

При этом указание административного ответчика на то, что установленный в территориальной зоне ОД-2 вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этаже» является запрещенным видом использования, является необоснованным, поскольку на данном земельном участке уже существует данный объект индивидуального жилищного строительства, который самовольной постройкой признан не был, и эксплуатируется административным истцом по назначению.

Кроме того, согласно информации, предоставленной по запросу судебной коллегии Главным управлением архитектуры и строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа № 18/5 от 28 сентября 2022 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: адрес расположен в территориальной зоне «Ж1» - зона индивидуального жилищного строительства.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у административного истца права на приобретение в собственность расположенного под принадлежащим ему жилым домом земельного участка, вместе с тем судебная коллегия не может признать законным решение суда о возложении на административного ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утверждению схемы его расположения и предоставления в собственность ФИО2, так как понуждение административного ответчика к предварительному согласованию предоставления земельного участка и его предоставлению является ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконным решения административного ответчика от 01 июля 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на него обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2

С доводами апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с административным иском ФИО2 обратился в суд 20 октября 2022 года (л.д. 6).

В судебном заседании апелляционной инстанции административным истцом был предоставлен почтовый конверт, в котором ему было направлено оспариваемое решение от 01 июля 2022 года, из штемпелей на котором следует, что почтовая корреспонденция была передана к отправке 07 июля 2022 года и поступила в орган почвой связи по месту жительства адресата 19 июля 2022 года. При этом ФИО2 пояснил, что не помнит дату получения почтового отправления.

С учетом изложенного и отсутствия в материалах дела доказательств получения ФИО2 копии оспариваемого решения от 01 июля 2022 года ранее 20 июля 2022 года, отсутствуют основания полагать о пропуске им срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО13.

Признать незаконным решение Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 01 июля 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО12 от 22 апреля 2022 года (входящий № У-06ВХ-3173-Г) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО14 о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлению земельного участка в собственность за плату отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Мухина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2023 года.