УИД 22RS0050-01-2025-000224-57
Дело №2-126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2025 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 22.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере 125200 рублей на 36 месяцев под 28,90% годовых.
Истец отразил, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, в свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248568,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523.
Направленное ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору оставлено без исполнения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей (основной долг), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, на этом основании просил отказать в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере 125200 рублей на 36 месяцев под 28,90 % годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты – 5240,89 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5240,96 рублей).
Банк исполнил обязательства, перечислив на счет ФИО1 кредитные средства в размере 125200 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523, что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора.
ФИО1 принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, сформированному на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 248568,89 рублей, из которой основной долг – 116232,05 рублей; проценты – 23116,28 рублей, проценты на просроченный основной долг – 56529,74 рублей, штраф – 52690,82 рублей.
Вместе с тем, ко взысканию истцом заявлена только сумма основного долга в размере 100 000 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По делу установлено, что возврат суммы кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждому платежу.
Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.
Следовательно, необходимым условием для применения положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, является обращение с требованием о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности, то есть в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие неистекшей части срока исковой давности на момент обращения в суд – менее шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть уже за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2025-000224-57
Подлинник подшит в деле №2-126/2025
Табунского районного суда <адрес>