< >
Дело № 2-1535/2023
35RS0001-02-2023-000182-45
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.
с участием представителя истца Е., представителя ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на строение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по У. имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на здание склада общей площадью 16,8 кв.м., завершенного строительством в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на указанное здание склада, с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером К. в координатах характерных точек:
№ точки
X
; y
1
346127.64
2215150.91
2
346127.54
2215157.58
3
346123.89
2215157.52
4
346124.07
2215150.86
1
346127.64
2215150.91
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ умер < > истицы - Й. Он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2230, кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием — эксплуатация автостоянки грузового транспорта. В границах данного земельного участка расположено здание склада, строительство которого завершено в 2009 году, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство, оформила аренду земельного участка, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду отсутствия документов на склад истица не может оформить его в свою собственность.
В соответствии с заключением ООО «СтройНииПроект» от ДД.ММ.ГГГГ. здание склада не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактическое принятие наследства после смерти Й. является основанием для возникновение права собственности на спорное здание в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела У. истца указала дополнительное основание заявленных требований – ст. 234 ГК РФ – приобретательная давность. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель осуществил реконструкцию склада, восстановив разрушенный объект. Истец длительное время владеет указанным объектом недвижимости, исполняет обязанности собственника. Спорный объект находился во владении наследодателя с 2000 года. Наличие у ответчика прав на земельный участок не может являться основанием для отказа истце в удовлетворении требований.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена судебной повесткой, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании У. истца по доверенности Е. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению. Полагает, что основания для приобретения истцом права собственности на спорный объект должны быть установлены судом.
В судебном заседании У. ответчика Комитета по У. имуществом <адрес> по доверенности Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что постройка Й. не принадлежала, она существовала на момент заключения с ним договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель отказался от договора аренды, поэтому спорное строение должно быть возвращено вместе с участком, просит в удовлетворении требований отказать.
У. третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на исковые требования, полагая их необоснованными, указал, что земельный участок передавался в аренду для эксплуатации автостоянки грузового транспорта, для какого-либо строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.
У. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения У. сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 1110, ч.1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Й. был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (новый №), площадью 2230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (14 зона) с установленным режимом использования для эксплуатации автостоянки грузового транспорта. Согласно п.1.4 договора договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору является план земельного участка.
На момент заключения договора аренды на земельном участке находилось нежилое здание, оно обозначено на плане земельного участка (КН –каменное нежилое строение).
В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер.
Наследником, принявшим наследство по закону после его смерти, является < > - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ц. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права аренды земельного участка площадью 2230 кв.м с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: эксплуатация автостоянки грузового транспорта. Согласно п. 2.1 условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 календарных дней. Данный договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по У. имуществом города на основании п.7.2 договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ заявил об отказе от договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в суд настоящее исковое заявление, в котором просила установить факт принятия ею наследства в виде спорного строения после смерти Й. и признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Й. в отношении всего принадлежащего ему имущества, поэтому необходимости устанавливать факт принятия наследства в судебном порядке не имеется.
Для признания права собственности на имущество в порядке наследования истцу необходимо доказать, что спорное имущество принадлежит наследодателю. В качестве такого доказательства ФИО1 представила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Й. и ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ», согласно которому Й. поручает, а ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» принимает на себя обязательство по реконструкции склада площадью 16,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № без внутренней отделки с установкой крыши. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., цена договора 60 000 руб. Суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб.
Однако, данный договор подряда не дает оснований полагать, что Й. с соблюдением закона создал для себя новую вещь, на которую у него возникло право собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Как указано выше в момент передачи Й. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка спорное строение уже существовало на земельном участке, следовательно, оно не было построено Й. В представленном истцом заключении ООО «СтройНииПроект» от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из архивных фотографий, находящихся в общедоступных источниках, анализа строительных материалов и характера повреждений, специалист пришел к выводу о том, что время постройки относится к концу ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект был фактически разрушен и восстановлен Й., как то утверждает У. истца, в материалы дела не представлено. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений об объеме работ по реконструкции объекта. Договор представлен только в процессе рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни Й., ни ФИО1 не принимали мер к легализации постройки. Надлежащих доказательств принадлежности строения Й. суду не представлено.
Разрешительных документов на реконструкцию объекта капитального строительства Й. не оформлялось. Суд не может согласиться с доводами У. истца о том, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, на который не требуется разрешение на строительство.
В письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах вспомогательного использования» указано следующее: учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;
при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией).
В этом же письме указано, что допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией.
В представленном истцом техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером К., отсутствуют отметки о том, что данное здание является объектом вспомогательного назначения.
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Предоставленный ответчиком в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования – эксплуатация автостоянки грузового транспорта и не предусматривает возможности возведения на нем объекта капитального строительства.
Таким образом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, он возведен без необходимых разрешений и согласований и на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом отказался от договора аренды. Обращение в суд с настоящим иском последовало после окончания срока действия договора. Признание права собственности на самовольную постройку нарушает права Комитета по управлению имуществом, в ведении которого находится земельный участок. Поскольку у ФИО1 отсутствует какое-либо право на земельный участок, то требование о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено быть не может. По этой же причине не применима ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
Кроме того, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Спорное строение оказалось в пользовании Й. в связи с арендой им земельного участка, на котором оно было расположено, и на период аренды земельного участка.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на строение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.05.2023.
Судья < > Т.В. Розанова