61RS0011-01-2022-002830-73 дело № 2 –1977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 16.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44085223. На имя ФИО2 08.05.2016 был открыт банковский счет №40817810500931492654, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 08.05.2006 по 08.07.2007 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.08.07.2007 банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 67493,74руб. с уплатой не позднее 07.08.2007, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте №48494647 в размере 67493,74руб., расходы по оплате государственной пошлины 2224,81руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Указанный договор заключен путём акцепта заявления ответчика на получение кредитной карты, ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт», ответчик воспользовался ею путем получения денежных средств в период с 08.05.2006 по 08.07.2007.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, 08.07.2007 банком выставлен заключительный счет в сумме 67493,74руб. со сроком оплаты до 07.08.2007. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

29.04.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту, который определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2022 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО "Банк Русский Стандарт" в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 7 августа 2007 года.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 7 августа 2007 года. Исковое заявление подано АО«Банк Русский Стандарт» в суд 07.11.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022г.