КОПИЯ

70RS0008-01-2022-000741-66

Дело № 2-2535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Суракове Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 02.07.2013 в размере 145428,25 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 65% годовых, начисленные за период с 20.05.2022 по день фактического возврата задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4108,58 руб.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 от 02.07.2013 ей была выдана кредитная карта ОАО Бинбанкс предоставленным по ней кредитом в сумме 30000 руб. под 65 % годовых, ответчику открыт счет. По состоянию на 19.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 145428,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28445,58 рублей, просроченные проценты за период с 02.07.2013 по 19.05.2022 – 116982,67 рублей. 31.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «КФ МДМ». После ряда уступок право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век». Таким образом, полагает в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО «Бинбанк» перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика, однако были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента.

Так, согласно данной статье в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 02.07.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 30000 рублей, а также согласился присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), и Тарифам Банка, что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «Бинбанк» оферты ответчика, изложенной в Заявлении на получение кредитной карты. Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3. ст. 434 ГК РФ).

Между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 02.07.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 30 000 рублей под 65 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Заявлению ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

31.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УББ_16/1.17.8, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ПАО «Бинбанк» (цедент) передает, а ООО «КФ МДМ» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ООО «КФ МДМ» (цедент) передает, а ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по договору от 02.07.2013.

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1101, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) передает, а ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по договору от 02.07.2013.

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1501, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ООО «Корпорация 21 век» (цедент) передает, а ФИО3 (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по договору от 02.07.2013.

28.12.2021 между ФИО3 и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2812, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ФИО3цедент) передает, а ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по договору от 02.07.2013.

Согласно выпискам из реестра уступаемых прав к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло, в том числе право требования возврата кредитной задолженности по договору <***> от 02.07.2013 в размере 145428,25 руб.

Уведомлением заемщику сообщено о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору <***> от 02.07.2013. Выставлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредитную задолженность в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В соответствии со п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Такая возможность передачи прав требования по кредитному договору с ФИО1 сторонней организации была установлена в заявлении на получении карты, с которым ответчик согласился и подписал, соответственно, передача права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с настоящим иском.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных договором.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 145428,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28445,58 рублей, просроченные проценты за период с 02.07.2013 по 19.05.2022 – 116982,67 рублей.

При проверке представленного расчета, суд руководствуется условиями кредитного договора, сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки из лицевого счета.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле:

Сумма основного долга х 65% х фактическое количество дней в месяце/фактическое количество дней в году.

Банком начислены проценты на сумму основного долга за период с 02.07.2013 по 19.05.2022 в сумме 116982,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 65% годовых, за период с 20.05.2022 по день фактического возврата задолженности по основному долгу, что также признается судом обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежит сумма по просроченному основному долгу в размере 28445,58 руб., сумма по процентам за период с 02.07.2013 по 19.05.2022 – 116982,67 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 65% годовых, за период с 20.05.2022 по день фактического возврата задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4108,58 руб., что подтверждается платежным поручением №1156 от 20.05.2022.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4108,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 в сумме 145428,25 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 65% годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 20.05.2022 по день фактического возврата задолженности по основному долгу, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4108,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Э.Г. Сураков

Оригинал находится в деле № 2-2535/2022 в Советском районном суде г. Томска