<...> Дело № 1-401/2023
66RS0002-01-2023-000566-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Герасимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Маковлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ФИО1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
30.11.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение на свое имя в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Таким образом, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 30.05.2024.
В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
07.03.2023 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Номер, двигаясь по автодороге по ул. Восточная, где в 22:10 возле дома № 1 был остановлен инспекторами ДПС 2 батальона 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
После чего, 07.03.2023 в 22:25 инспектором ДПС 2 батальона 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средств видеофиксации, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора Номер. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,202 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, т.е. установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Шеметова К.С., защитник Герасимова Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), состоит и проживает в браке, т.е. имеет устойчивые социальные связи. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежало, то вопрос о конфискации имущества судом не разрешается.
На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер» Номер от 07.03.2023; CD-диск с видеозаписью от 07.03.2023 - продолжить хранить при деле (л.д. 41, 51).
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Е.М. Иванова