Дело №2-1691/2025

47RS0003-01-2025-001938-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Р.С.И. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины после смерти заёмщика Р.Э.А.,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Р.С.И. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № ****** от 25.09.20222 в размере 44 782, 39 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пределах наследственного имущества Р.Э.А..

В обоснование требований истец указал, что 25.09.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.Э.А. был заключен Договор о предоставлении кредита № ****** в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту не исполнял. По имеющейся у Банка информации, ****** Р.Э.А. умер, наследником Р.Э.А. является Р.С.И., наследственное дело № ****** открыто нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области В.А.А. Указав, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя: Р.М.Э., ****** года рождения, действующий с согласия матери Р.И.В. и Р.А.Э..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Р.М.Э., ****** года рождения, действующий с согласия матери Р.И.В. и Р.А.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания, наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 данного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. п. 60, 61 постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.09.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.Э.А. был заключен Договор о предоставлении кредита № ****** в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту не исполнял.

****** Р.Э.А., умер, о чём ****** составлена актовая запись о смерти № ****** от ******.

Согласно наследственному делу № ****** открытому к имуществу Р.Э.А., наследником по завещанию и по закону является сын – Р.М.Э., ****** года рождения и наследником по закону сын - Р.А.Э., ****** года рождения.

****** Р.М.Э. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

****** Р.А.Э., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Учитывая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками имущества, и несут в силу закона ответственность перед кредитором.

Как следует из представленных истцом расчетов, после смерти Р.Э.А., от ответчиков платежи в погашение кредита истцу не поступали. Ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору как наследники Р.Э.А. принявшие наследство.

По состоянию на 09.07.2025 задолженность по Договору о предоставлении кредита № ****** от 25.09.20222 составляет 44 782, 39 руб. из которых: просроченный основной долг - 41 585, 14 руб.; начисленные проценты - 3 197, 25 руб.; неустойка – 0, 00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 25.09.2022 по 09.07.2025 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представила доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Поскольку Заёмщик, неоднократно нарушал установленную кредитными договорами обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, истец на основании ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчиков досрочного возврата кредита и процентов. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Судом принимается во внимание, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться Р.Э.А., в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, позволяющих освободить должника от ответственности за неуплату процентов. Никакого злоупотребления правом банк не допустил, в связи, с чем у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как отмечалось ранее, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ни истец, ни ответчик о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Э.А. является достаточной для погашения задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ. «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По смыслу указанного положения закона обязанность по выплате задолженности по договору займа должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего Р.М.Э., ****** года рождения, в данном случае на мать наследника – Р.И.В., ****** года рождения.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Р.М.Э., ****** года рождения, действующему с согласия матери Р.И.В., Р.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества Р.Э.А., умершего ****** – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.М.Э., ****** года рождения, уроженца ******, свидетельство о рождении № ******, выданное ****** ******, зарегистрированного по адресу: ******, СНИЛС № ****** в лице законного представителя Р.И.В., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии: № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** и Р.А.Э., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии: № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ИНН № ****** задолженность по Договору о предоставлении кредита № ****** от ****** в размере 44 782, 39 руб. из которых: просроченный основной долг - 41 585, 14 руб.; начисленные проценты - 3 197, 25 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 48 782 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 39 коп.

В удовлетворении требований к Р.С.И. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.