Дело № 2-26/2022 (2-428/2021; 2-4381/2020;) копия

42RS0019-01-2020-009470-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи: Воронович О.А.,

при секретаре Забеловой К.Ю.

с участием прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в 11 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании решений незаконными, обязании установить диагноз профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать выписку из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» в части не установления профессионального характера заболевания «радикулопатия шейного отдела позвоночника», «нейросенсорная тугоухость» - незаконной, обязать ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ диагноз профессионального заболевания: «радикулопатия шейного отдела позвоночника», «нейросенсорная тугоухость».

Требования мотивированы тем, что Истец проработал во вредных условиях труда, с 1981 года по настоящее время в угольной отрасли. Истцу выдана санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № в которой, в п. 1.2. указан предварительный диагноз профессионального заболевания: «

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать выписку из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» в части не установления профессионального характера заболевания «

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право: участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации; направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование); проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы; взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными застрахованными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В судебном заседании установлено, что с 1981 г. по настоящее время истец работает в угольной отрасли. Работа осуществлялась в следующих должностях: электрослесарь, горнорабочий очистного забоя, подземным горнорабочим, машинистом насосных установок, и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ.

Оснований сомневаться в объективности суждений экспертной комиссии, квалификации экспертов у суда не имеется, данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы врачами-экспертами были изучены материалы гражданского дела, медицинские документы истца.

Поскольку, связи имеющегося у ФИО1 заболевания с его профессиональной деятельностью экспертным заключением не установлено, оснований для признания выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, решения № Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления связи диагноза:

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании решений незаконными, обязании установить диагноз профессионального заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________202_____г.

Судья. _______________