Дело №

УИД 25RS0№-48

мотивированное решение

изготовлено 24.11.2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что дата он обратился за юридической помощью к ответчику и заключил с ним договор на оказание юридических услуг № от дата Согласно п.1 договора, предметом оказания услуг является: - правовое сопровождение клиента по вопросу урегулирования споров, возникающих при попытке подключения дома по адресу: <адрес> к центральному водоснабжению; в случае невозможности досудебного урегулирования спора, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

При заключении договора истцом была внесена предоплата в кассу ответчика в размере 58600 руб., согласно п.3.1 договора. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

дата ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, истец обратился в его офис за получением отчета о проделанной работе. Отчет истцу предоставлен не был, в связи с чем, ФИО1 было составлено и передано ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы. В ответ на заявление истца ответчиком был направлен ответ, в соответствии с которым возврату подлежит денежная сумма в размере 10 600 руб., поскольку договор расторгнут дата, акт к договору об оказании юридических услуг, датированный дата на сумму 48 000 руб., включающий в себя услуги: финансово-правовой анализ, проект претензии, проект искового заявления. При этом никаких доказательств, подтверждающих отправку указанных проектов или подтверждение проведения досудебного урегулирования вопроса, представлено не было. Истцом в адрес ответчика были направлены реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58600 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг от дата, неустойку в размере 58600 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности уточнили исковые требования, в связи с выплатой ответчиком денежной суммы в размере 10600 руб. после поступления искового заявления в адрес суда, просит суд взыскать денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 48 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которым в соответствии с п.3.5 договора от дата в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания. Указывает, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО4 были оказаны следующие юридические услуги по договору: консультация – 3000 руб., анализ документов – 7 000 руб., письменный правовой анализ – 15 000 руб., подготовлен проект претензии – 6 000 руб., составлен проект искового заявления – 17 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчиком в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, дата он обратился за юридической помощью к ответчику и заключил с ним договор на оказание юридических услуг <...> от дата

При заключении договора истцом была внесена предоплата в кассу ответчика в размере 58600 руб., согласно п.3.1 договора. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2.4.3 договора об оказании юридических услуг <...> от дата заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором) и законодательством РФ.

дата истец обратился в офис ответчика за получением отчета о проделанной работе. Согласно пояснений истца, дата отчет предоставлен не был, в связи с чем, ФИО1 дата было составлено и передано ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы. В ответ на заявление истца ответчиком был направлен ответ, в соответствии с которым возврату подлежит денежная сумма в размере 10 600 руб., поскольку договор расторгнут дата, акт к договору об оказании юридических услуг, датированный дата на сумму 48 000 руб., включающий в себя услуги: финансово-правовой анализ, проект претензии, проект искового заявления.

Согласно п.1.2 договора от дата, предметом оказания услуг является: - правовое сопровождение клиента по вопросу урегулирования споров, возникающих при попытке подключения дома по адресу: <адрес> к центральному водоснабжению; в случае невозможности досудебного урегулирования спора, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1.3 договора услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п.3.3 настоящего договора.

В материалы дела представлен акт к договору об оказании юридических услуг от дата, в соответствии с которым исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: - консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Данный акт подписан сторонами.

Согласно п.3.5 договора от дата, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания договора.

В соответствии с п.1. Тарифов стоимость консультации составляет 3000 руб., стоимость услуги – анализ документов составляет 7 000 руб., что подтверждается п.1.2 Тарифов.

Таким образом, согласно представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 10 000 руб.

Представленные ответчиком в доказательство своих доводов документы об оказании ответчиком юридических услуг, датированный дата на сумму 48 000 руб., включающий в себя услуги: финансово-правовой анализ, проект претензии, проект искового заявления, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отправку указанных проектов или подтверждение проведения досудебного урегулирования вопроса, представлено не было: в акте об оказании юридических услуг, датированном дата не содержится подпись ФИО1 Кроме того, указанные услуги: финансово-правовой анализ, проект претензии, проект искового заявления были выполнены ответчиком после обращения ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг от дата.

В соответствии с представленным платежным поручением № от дата ответчиком в адрес истца возвращена денежная сумма в размере 10600 руб. согласно заявления ФИО1 о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возврату по договору от дата денежная сумму в размере 38 000 руб. (58600 руб.(сумма, оплаченная по договору) – 10600 руб. (добровольно осуществленный возврат ответчиком денежных средств) – 10 000 руб. (сумма оказания услуг ответчиком)).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услугу) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ООО "Консул" в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 500 рублей, т.к. согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что сумма 10600 руб. возвращена после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 300 руб. ((48600 руб.+38000 руб.+10000 руб.)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную сумму в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина