Дело № 2-2688/2025
23RS0042-01-2025-002936-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русский тоннаж», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русский тоннаж», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. Исковые требования, мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ООО «Русский тоннаж» заключен договор займа <№> на сумму 5 000 USDT на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом дополнительного приложения <№>), с процентной ставкой 20% годовых, с условием выплаты процентов 07 числа каждого месяца равными платежами в размере <№>. Согласно сведениям, предоставленным в сети «Интернет», 1 USDT TRC-20 на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 92,49 руб. Следовательно <№> на <ДД.ММ.ГГГГ> составило 462 450 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил сумму займа на крипто-кошелек <№>, что подтверждается уведомлением о получении с приложением скриншота по электронной почте. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а потом и вовсе прекратил выплату процентов по договору займа. Истец ФИО2 направил ответчику ООО «Русский Тоннаж» претензию о досрочном возврате суммы займа. Однако, в установленный срок сумма займа ответчиком ООО «Русский тоннаж» не возвращена. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа. Однако, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Просит расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО2 и ООО «Русский тоннаж», взыскать солидарно с ООО «Русский тоннаж» и ФИО3 сумму займа в размере 462 450 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40 386,36 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 376,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.
Представитель ответчика ООО «Русский тоннаж», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ООО «Русский тоннаж» заключен договор займа <№> на сумму 5 000 USDT с процентной ставкой 20% годовых.
Согласно п. 3.1 договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонам и действует до <ДД.ММ.ГГГГ> В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму.
Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 20% годовых путем перечисления на крипто кошелек <№>.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно сведениям, предоставленным в сети «Интернет», 1 <№> на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 92,49 руб. Следовательно 5 000 USDT TRC-20 на <ДД.ММ.ГГГГ> составило 462 450 руб.
ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ООО «Русский тоннаж» заемные средства, перечислив сумму займа на крипто-кошелек TSkchuEzK7xiA9dwx3kQZqbr4v3SRk5qVq, что подтверждается уведомлением о получении с приложением скриншота по электронной почте.
ООО «Русский тоннаж» заемными средствами воспользовалось, однако, свои обязательства по уплате процентов исполняло ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности по договору займа.
Истец направлял ООО «Русский тоннаж», ФИО3 претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа. Однако, ответчики задолженность не погасили.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили 40 386,36 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили 10 376,62 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что требования истца носят имущественный характер и не связаны с нарушением его личных неимущественных права либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и для таких случаев законом обязанность денежной компенсации морального вреда не предусмотрена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, которые в совокупности являлись бы достаточными для установления обстоятельств причинения ему морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Русский тоннаж», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО2 и ООО «Русский тоннаж».
Взыскать солидарно с ООО «Русский тоннаж» и П.Т.ВБ. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 462 450 руб., проценты за пользование займом за период м <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40 386,36 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 376,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 руб., а всего взыскать 528 476 (Пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.