Дело № 2-280/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000344-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Волчеку ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 999 рублей 86 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, убытков, без указания их размера, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 090 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в связи с чем банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Связной 48.9» с кредитной услугой в виде овердрафта и лимитом в размере 35 000 рублей под 48,9% годовых, открыв банковский счет на его имя, после чего кредитная карта была им активирована.

Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО1 в размере и в сроки, установленные индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «ХКФ Банк», установленным тарифом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору кредитной карты перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 50 548 рублей 13 копеек, которая по заявлению ООО «АФК» была взыскана с него судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения обязательства в полном объеме, с него подлежат взысканию проценты в размере 62 999 рублей 86 копеек, и причиненные истцу убытки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, позицию ответчика, просившего применить последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (договор об использовании карты) №, в связи с чем банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Связной 48.9» с кредитной услугой в виде овердрафта и лимитом в размере 35 000 рублей под 48,9% годовых, открыв банковский счет на его имя, после чего кредитная карта была им активирована.

Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО1 в размере и в сроки, установленные индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установленным тарифом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору кредитной карты перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство финансового контроля».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 50 548 рублей 13 копеек, из которых основной долг в размере 34 960 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 116 рублей 13 копеек, комиссии в размере 472 рубля и штрафы в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района на основании заявления ООО «Агентство финансового контроля» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № была погашена им в полном объеме, что подтверждается представленной ООО «Агентство финансового контроля» справкой.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.6, 17, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами и убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения ответчиком обязательства по договору кредитной карты № в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент подачи искового заявления, которое отправлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и уплатой почтовых расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (№) к Волчеку ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОУФМС России по Брянской области в Фокинском районе г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Немченко