Решение по делу № 2А-271/2023 от 21.08.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000347-45

Дело № 2а-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 21 августа 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г.Ковдор Мурманской области, ул.Баштыркова, д.3, корп.4,

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) обратилось с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> по земельному объекту в <адрес> в размере * рубля * копеек и * рублей * копеек, соответственно. Расчет приведен в налоговом уведомлении от <дд.мм.гг> <№>, срок уплаты – не позднее <дд.мм.гг>, в установленный срок данная сумма ФИО2 не уплачена. Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком также не исполнено.

Кроме того, у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> по тому же объекту в размере * рублей * копеек по сроку уплаты <дд.мм.гг>, в установленный срок данная сумма не уплачена. Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком также не исполнено.

Налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в том числе за <дд.мм.гг>, было начислено пени в размере * рублей * копеек для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (включена в сумму по строке 3 требования <№>). Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком не исполнено. На момент подачи административного искового заявления сумма неисполненных остатков требования <№> составляет * рублей * копеек (пени по налогу на имущество физических лиц).

Также, на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в том числе за <дд.мм.гг>, были начислены пени в размере * рублей * копеек для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (строка 3 требования <№>). Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком не исполнено. На момент подачи административного искового заявления сумма неисполненных остатков требования <№> составляет * рублей * копеек (пени по налогу на имущество физических лиц).

В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье, <дд.мм.гг> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как усматривается пропуск налоговым органом срока на взыскание обязательных платежей, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям административный истец просит восстановить срок на взыскание с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и взыскать с него задолженность по земельному налогу за <дд.мм.гг> в сумме 432 рубля 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в сумме 158 рублей 00 копеек и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 18 рублей 14 копеек.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенных в пунктах 64-68, ч.7 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не превышающей 10000 рублей не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности (абзац 3 подпункт 2 пункта 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете (л.д.15), в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д.16, 41-42, 43-44).

Налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> в размере 432 рубля 00 копеек и 109 рублей 00 копеек, соответственно. Расчет приведен в налоговом уведомлении от <дд.мм.гг> <№>, срок уплаты – не позднее <дд.мм.гг>, в установленный срок данная сумма ФИО2 не уплачена. Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, за ФИО2 имелась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек по сроку уплаты <дд.мм.гг>, в установленный срок данная сумма не уплачена. Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком также не исполнено.

На недоимку по налогу на имущество физических лиц, в том числе за <дд.мм.гг>, налоговым органом начислены пени в размере * рублей * копеек для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (включена в сумму по строке 3 требования <№>). Своевременно, в срок до <дд.мм.гг>, требование <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, ответчиком не исполнено. На момент подачи административного искового заявления сумма неисполненных остатков требования <№> составляет * рублей * копеек (пени по налогу на имущество физических лиц).

Срок исполнения самого раннего требования от <дд.мм.гг> <№> истек <дд.мм.гг> (л.д.19), три года со дня истечения требования истекли по состоянию на <дд.мм.гг>, срок обращения в суд (к мировому судье) с заявлением о взыскании задолженности истек <дд.мм.гг>.

Срок исполнения самого позднего требования от <дд.мм.гг> <№> истек <дд.мм.гг> (л.д.21), три года со дня истечения требования истекли по состоянию на <дд.мм.гг>, срок обращения в суд (к мировому судье) с заявлением о взыскании задолженности истек <дд.мм.гг>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг>, то есть по истечении установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (л.д.29-30).

В Ковдорский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось <дд.мм.гг> (согласно штемпеля на почтовом конверте) л.д.34).

Вместе с тем, с направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия компетентного органа по соблюдению требований приведенных выше положений закона ни при обращении в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным иском УФНС России по Мурманской области утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика ФИО2 задолженности по земельному налогу за <дд.мм.гг> в сумме 432 рубля 00 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в сумме 158 рублей 00 копеек и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 18 рублей 14 копеек (подпункт 5 пункта 3 статьи 44, подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации), уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области, ИНН <***>, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева