Приговор по делу № 1-52/2023 от 14.09.2023.

Уг.дело № 1-52//2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 сентября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного АО «Тубинск» животноводом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.04.2013 года Краснотуранским районным судом Красноярского края, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18.07.2017 года, неотбытая часть 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 01.02.2019 года Краснотуранским районным судом Красноярского края, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 31.01.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013, вступившим в законную силу 14.05.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18.07.2017 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 05.07.2017, неотбытая часть 1 год 9 месяцев 23 дня. В соответствии с приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение из мест лишения свободы ФИО1 по постановлению суда от 05.07.2017 отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 29.04.2013 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 01 февраля 2019 года. Наказание по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013, ФИО1 отбыл 31.01.2023. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1 Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания. На 09.07.2023 судимость ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013, Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2019 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

09.07.2023 года около 16 часов 30 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он имеет судимость, по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2023 около 16 часов 30 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), ФИО1,достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, подошел к последней, стоящей в кухне по указанному адресу, нанес один удар ладонью своей правой руки по щеке ФИО2 слева, от чего последняя испытала физическую больи отвернулась в сторону, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки по шее ФИО2 слева сзади, в результате чего последняя также испытала физическую боль. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2, ФИО1 09.07.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) подошел к ФИО2 стоящей в кухне квартиры по указанному адресу, схватил своей правой рукой за волосы ФИО2 и применяя физическую силу потянул за волосы, следуя в комнату квартиры по указанному адресу, в результате чего последняя испытала физическую боль, и таким образом посадил ее на кровать в указанной комнате. После чего, ФИО1, находясь в указанной комнате схватил своей левой рукой за шею ФИО2 и применяя физическую силу сдавил рукой шею, в результате чего последняя испытала физическую боль, а кулаком своей правой руки нанес один удар по лицу в лобно-височную область слева, в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № Э от 12.07.2023, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин, гематом шеи, болезненности в височной области слева, кровоподтеков на передней поверхности шеи (2), пальпаторно болезненности мягких тканей шеи слева сзади (1), в лобно-височной области слева (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, (согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что ранее, до 10.07.2023 года он проживал по адресу <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и их совместным малолетним ребенком ФИО3 09.07.2023 года, в утреннее время, ФИО2 собралась уехать из дома, при этом она ему не сказала, куда она собралась. По данному поводу у них произошла ссора. Около 16 часов 30 минут, 09.07.2023 года ФИО2 вернулась. Он стал спрашивать, где и с кем она была, она ему ничего не отвечала. Он стал ей предъявлять претензии, так как имелись основания подозревать ее в неверности. На фоне злости он нанес один удар ладонью правой руки по щеке ФИО2 слева, она немного отвернулась, и следом ударил кулаком правой руки по шее сзади слева. Далее она не успокаивалась, продолжала ругаться на него, взяла в руки металлическую клюшку, и нанесла ей около 4-х ударов клюшкой по голове. В этот же момент в дом зашла дочь, чтобы она не видела конфликта между ними, он вывел ее из дома, и снова зашел в кухню дома. Он отобрал у ФИО2 клюшку из рук, выкинул ее в сторону, при этом схватил ФИО2 за волосы правой рукой и повел ее в комнату дома. Притянув ее в комнату за волосы, посадил на кровать, после чего взял своей левой рукой ее за шею, а правой рукой нанес один удар по голове в область лба слева. После этого конфликт прекратился.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 данных ею в ходе дознания по уголовному делу следует, что ранее она проживала в <адрес> края, с сожителем – биологическим отцом ее дочери – ФИО1. Ей известно, ФИО1 освободился из мест лишения свободы зимой 2023 года, они с ним проживали вместе, при этом он занимался воспитанием их дочери, зарабатывал деньги на семью. 09.07.2023 в утреннее время они находились дома. Ее брат сообщил ей, что поедет в п. Курагино, ей также было необходимо съездить туда, для осуществления покупок. ФИО1 воспринял данный факт негативно, он стал ругаться, у них произошла ссора, он стал ее ревновать, причем безосновательно. Она поехала в п. Курагино с братом. ФИО1 остался дома с дочерью, она не переживала за дочь, так как ФИО1 был трезв и всегда хорошо относился к дочери. Вернулась она около 16 часов 30 минут 09.07.2023 (более точное время не вспомнит), она зашла домой, там был ФИО1, он был с признаками опьянения, от него пахло спиртным. Сразу со входа он стал ей предъявлять претензии по поводу неверности, ее это сильно злило, поскольку это было неправдой, она ему ответила, у них произошел словесный конфликт в ходе которого они находились в кухне дома. Примерно в 16 часов 30 минут 09.07.2023 года ФИО1 находясь напротив нее (они стояли на полу в центре кухни друг напротив друга) нанес ей один удар ладонью правой руки по щеке слева, от данного удара она испытала физическую боль. Также от удара она немного развернулась, так, что стала боком к ФИО1, и в тот же момент он нанес ей один удар кулаком своей правой руки по шее сзади с левой стороны. От данного удара она также испытала сильную физическую боль, кроме того от данного удара она упала на пол в кухне. Упала на руки и на колени, при падении ничем ни о пол ни о другие предметы никакими частями тела не ударялась, физической боли от падения не испытала. Когда она находилась на полу, то увидела около печи металлическую клюшку, которую взяла в руки с целью обороны решила ударить ФИО1 Взяв клюшку в обе руки она встала на ноги и нанесла ему несколько ударов, по каким частям теля не помнит, и сколько точно ударов также не помнит, поскольку была в очень взволнованном состоянии. Далее домой зашла дочь. ФИО1 вывел из дома дочь, наверное, чтобы она не видела всего этого. Выведя дочь из дома ФИО1, снова зашел в кухню, подошел к ней, схватил ее за волосы своей правой рукой, затащил силой ее в комнату, при этом от того, что он тянул ее за волосы, она испытала сильную физическую боль в области волосистой части головы. Притянув ее в комнату, он бросил ее на диван, при падении на диван она боли не испытала. После этого ФИО1 своей левой рукой взял ее за шею, сдавив пальцы, от чего она испытала физическую боль, и в тот же момент нанес ей один удар кулаком своей правой руки по ее голове в области лба слева. От данного удара она испытала сильную физическую боль. В момент когда ФИО1 схватил ее за шею, никаких угроз убийством он ей не высказывал, задушить не пытался, шею держал не долго, после удара сразу отпустил. Все вышеописанные удары и конфликт произошли очень быстро, примерно в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут (более точное время пояснить не сможет). После нанесения последнего удара по голове ФИО1 стал успокаиваться и больше ей ударов не наносил. От нанесенных им ударов и сдавливания шеи у нее на теле образовались телесные повреждения, которые в последующем фиксировали медицинские работники. После этого ФИО1 вышел из дома, затем к ней пришла ее знакомая ФИО4, которая видя ее состояние, предложила мне уйти с ней. А затем вечером она со своим знакомым уехала в п. Джирим к матери по адресу <адрес>. На следующий день 10.07.2023 она решила обратиться в полицию по факту причинения ей побоев ФИО1 После этого случая, то есть с 10.07.2023 они с ФИО1 больше вместе не проживают. Он звонит по видеосвязи, общается с дочерью, у нее он также просил прощения, но она его не простила и желает привлечь его к уголовной ответственности за причинение ей побоев (л.д.26-29).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания по уголовному делу следует, что она проживает по адресу <адрес>, ФИО2 знает давно, поддерживает с ней дружеские отношения, ранее она проживала по адресу <адрес> с сожителем ФИО1 09.07.2023 года в вечернее время, около 19 часов 30 минут она пришла в гости к ФИО2, дома находилась сама ФИО2, ее дочь и ФИО1 ФИО2 была заплаканная. ФИО2 сразу сказала, что ее побил ФИО1, при этом у нее на лице в области виска слева была припухлость и покраснение, а также на шее аналогичная припухлость. Сам ФИО1 ничего не говорил, вышел из дома и больше она его не видела. ФИО2 она предложила идти к ней домой. Она собрала вещи, и с дочерью пошла к ней. Она ей рассказала, что ФИО1 побил ее в кухне, наносил удары по голове, а затем за шею и волосы утянул в комнату (л.д.54-55).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей и свидетеля составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов потерпевшей и свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшей, так и свидетелем, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.07.2023 около 16.30 часов, в <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.10);

-копей приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013, вступившего в законную силу 14.05.2013 года (л.д.95-97);

- копией приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019 года (л.д.98-104);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный в юго-восточной части <адрес>, дом одноэтажный, трехквартирный. Квартира № расположена в восточной части дома, вход через крыльцо и помещение веранды. При входе в дом расположено помещение кухни, где справа от входа расположена стиральная машинка и двухкамерный холодильник. Указав на пол возле данных приборов участвующее лицо ФИО2 пояснила, что в данном месте ей были причинены 2 удара и от которых она упала на пол в указанном месте. В дальнейшем конфликт продолжился в комнате, где ФИО2 указала на кровать, пояснив, что на данной кровати ФИО1 производил удушение и наносил удар по голове. В ходе осмотра каких-либо следов и предметов представляющих интерес не обнаружено. Иных помещений в доме нет. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.11-15);

- заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при обращении за медицинской помощью 10.07.2023 у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: ссадин, гематом шеи, болезненность в височной области слева, а при обследовании 11.07.2023 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи (2), пальпаторно отмечала болезненность мягких тканей шеи слева сзади (1), в лобно-височной области слева (1). Кровоподтеки, ушибы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, (согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с силой, превышающей порог сопротивляемости поврежденных тканей, давностью причинения не более 2-х суток к моменту обследования 11.07.2023, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть 09.07.2023 г.(л.д.59-61).

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для решения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В отношении ФИО1, ходе дознания была проведена судебно - психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.89) При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и давать правильные показания. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (ответ на вопрос №). ФИО1 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопрос №) (л.д.67-68).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение подсудимогов день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, выразившейся в дачи объяснения до возбуждения уголовного дела по факту нанесения потерпевшей телесных повреждений (л.д. 16).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2019 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его свершения и личности ФИО5 суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО5 суд не учитывает наличие у него судимости по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.04.2013 года, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту работы положительно (л.д. 144), сотрудниками МО МВД России «Краснотуранский» характеризующегося удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Краснотуранский район» Красноярского края;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич