№ 2а-68/2025
УИД 77RS0005-02-2024-015275-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 апреля 2025 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/25 по административному иску ФИО к ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве фио, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в удостоверении доверенностей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просит признать незаконным отказ в удостоверении выданных индивидуальным предпринимателем ФИО письменных доверенностей на представительство и совершение иных действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указывает, что ФИО, находясь как осужденный в следственном изоляторе 10.10.2024г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве фио с заявлением об удостоверении выданных им как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, так и управляющим адрес доверенностей на совершение от его имени как физического лица, как индивидуального предпринимателя фио и от имени адрес всех и любых действий, как связанных, так и не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по любым соответствующим административным, гражданским делам, находящихся в производстве судов, равно как и еще не принятых к производству.
23.10.2024г. ФИО была вручена справка об отказе в удостоверении доверенностей.
Полагает, что решение начальника ФКУ СИЗО-5 не соответствует закону, нарушает его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве фио,ФСИН России.
Административный истец в судебное заседание явился (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), требования административного иска и дополнений к иску поддержал в полном объем.
Представитель административного истца – по ходатайству ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 ГУФСН России по г. Москве, ФСИН России – по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с 21.01.2024 г. по 23.03.2024 г., с 12.07.2024 по настоящее время.
21 января 2024г. административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве на основании постановления следователя 4 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17.01.2024 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.
12.07.2024г. административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области на основании постановления следователя 4 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20.06.2024г. в соответствии ст. 77.1 УИК РФ.
10.10.2024г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с заявлением выводе его на личный прием по вопросу удостоверения доверенностей.
11.10.2024г. начальником учреждения был осуществлен личный прием фио, в ходе которого был разъяснен порядок оформления доверенности.
Также административному истцу была выдана справка, за подписью начальника ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с разъяснением порядка оформления доверенности.
Суд не соглашается с позицией административного истца о незаконности отказа начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве в удостоверении доверенностей и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках непосредственно или через своих представителей только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится его уголовное дело и в порядке, установленным Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. ст. 220-233 приложения №1 «Правил внутреннего распорядка» предусмотрен порядок участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках, а именно: порядок заключения и расторжения брака подозреваемыми, обвиняемыми; подозреваемый или обвиняемый может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности (п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК).
При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК.
Согласно ст. 233 в целях оформления завещания подозреваемому и обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставляется свидание с нотариусом.
В соответствии со ст. 233(1) в целях удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подозреваемый или обвиняемый может обратиться к начальнику СИЗО.
Вместе с тем, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, вправе выдавать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность (раздела XVIII приложения № 1 Приказа № 110), при этом указанным приказом не предусматривается возможность заверения выдаваемой доверенности начальником следственного изолятора.
Согласно ст. 18 ФЗ № ЮЗ-ФЗ заявитель вправе пригласить нотариуса в следственный изолятор для реализации гражданских прав. Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в п. 3.1 ч.4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их. Свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документов, подтверждающих его полномочия и удостоверяющих его личность.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Административным истцом суду не представлено доказательств, обращения с письменным заявлением на имя начальника об удостоверении доверенности, с приложенными доверенностями.
При этом, толкование текста доверенности, отраженного административным истцом в исковом заявлении, позволяет сделать вывод о допустимости совершения гражданско-правовых сделок представителями по данным доверенностям в связи с неконкретизированностью данных полномочий.
Проанализировав положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, суд приходит к выводу, что совокупность данных положений направлена на урегулирование вопросов удостоверения доверенностей на предоставление полномочий четко определенного содержания и не препятствуют заверению доверенностей на представительство по иным вопросам, не сопряженным с распоряжением имуществом, имущественными правами, осуществлением предпринимательской деятельности правом на подтверждение полномочий представителя для осуществления гражданско-правовых сделок наделены только начальники исправительных учреждений, к числу которых начальник следственного изолятора не относится; доверенности на представление интересов подозреваемых и обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности оформляются только в нотариальном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО начальнику исправительного учреждения были поданы для удостоверения проекты доверенностей, содержащих указание на наделение полномочиями, не сопряженными с распоряжением имуществом, имущественными правами, осуществлением предпринимательской деятельности с правом на подтверждение полномочий представителя для осуществления гражданско-правовых сделок, а представленные в судебном заседании административным истцом проекты доверенностей не могут быть оценены судом как относительные и допустимые доказательства подачи проектов именно такого содержания, поскольку не содержат каких-либо отметок принятия начальником СИЗО данных проектов доверенностей.
Кроме того, начальник следственного изолятора не наделен полномочиями по удостоверению доверенностей, на полномочия сопряженных с распоряжением имуществом, на представление интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также для осуществления гражданско-правовых сделок.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве фио, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в удостоверении доверенностей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 г.