Административное дело № 2а-2243/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-000629-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием административного истца, представителя административных ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Выборг, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградкой области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Выборг, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.09.2024 года он подал в военный комиссариат города Выборг и Выборгского района Ленинградской области заявление о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии МО «Выборгский район» Ленинградской области от 23.10.2024 года ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В течение многих лет, предшествующих подаче вышеназванного заявления, у административного истца сложилось стойкое убеждение о том, что он не может нести военную службу по призыву.
Он придерживается библейских норм в своей жизни. В частности, убежден в следующем.
В Евангелии от Матфея, глава 26, стих 52 записано повеление Иисуса Христа: «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут».
В послании апостола Павла Римлянам, глава 12, стих 18 содержится принцип: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми».
В книге пророка Исаии, глава 2, стих 4 также написано: «... и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.»
Такие же убеждения были и у первых христиан, они стремились быть хорошими гражданами, но их вера не позволяла им отнять жизнь у другого человека или отдать свою за государство.
В одном труде говорится: «Отцы ранней церкви, в том числе Тертуллиан и Ориген, утверждали, что христианам запрещается отнимать у человека жизнь, и этот принцип препятствовал им служить в римской армии», (по книгам профессора Санкт-Петербургского университета Барона ФИО2, «Христианство и международный мир, 1905 год», издательство «Посредник»),
На протяжении всей своей сознательной жизни административный истец твердо придерживается позиции: не брать в руки оружие, не учиться воевать.
Его доводы не были опровергнуты призывной комиссией, законные основания для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой отсутствуют.
При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» во время рассмотрения его заявления призывная комиссия отказалась выслушать указанное в заявлении лицо, которое согласилось подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Таким образом, призывная комиссия нарушила его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, а также его законные интересы на рассмотрение заявления в соответствии с требованиями ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и своевременную выдачу копии принятого решения.
В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 59 Конституции, административный истец просит:
- признать незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Призывная комиссия Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывная комиссия г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывная комиссия Ленинградской области в лице представителя ФИО3 требования не признавала.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО1, Дата года рождения, состоит на воинском учете в комиссариате города Выборга и Выборгского района Ленинградской области с 15 марта 2022 года.
В связи с обучением в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Невский колледж имени А.Г.Неболсина» ФИО1 до 30.06.2025 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
23.09.2024 года ФИО1 подал заявление в Военный комиссариат г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии № 1 от 23 октября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о законности принятого призывной комиссией военного комиссариата города Выборга и Выборгского района Ленинградской области решения, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, и в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Выборг, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградкой области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решении изготовлено 15 апреля 2025 года.