Решение по делу № 2А-903/2022 от 16.06.2022 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителей административного истца: ФИО2, ФИО3

представителя административного ответчика – старшего помощника БМРП РБ Юсупова А.Р.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к прокурору Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ о признании незаконными нарушений при разрешении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным нарушение прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ требований статей 4, 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выраженное в игнорировании заявления от 24.01.2022 о предоставлении надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) по ознакомлению и снятию необходимых копий;

2. устранить допущенные нарушения требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прав административного истца, обязав прокурора Белебеевского межрайонной прокуратуры РБ предоставить материалы надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) к ознакомлению в полном объеме и снятию необходимых копий.

3. обеспечить исполнение органами государственной власти Республики Башкортостан требований статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственную защиту истцу и членам его семьи и его представителям.

4. обеспечить доступ к осуществлению правосудия в рамках требований действующего законодательства РФ.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 24.01.2022 его представители через электронный портал Прокуратуры Республики Башкортостан обратились в адрес прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ с заявлением о предоставлении указанного выше надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) для ознакомления и снятия копий. По состоянию на 07.04.2022 заявление его представителей не разрешено, его право на ознакомление с документами, затрагивающими его публичные права и свободы, прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ не обеспечено.

ФИО4 указывает, что действия прокурора БМРП РБ, выраженные в нарушении требований ст.ст.4,15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ограничивают его в правах, установленных и охраняемых Конституцией РФ, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Административный истец ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 административный иск поддержали, по доводам, изложенным в иске. ФИО2 пояснила, что 24.01.2022 было направлено ходатайство и документы в формате PDF. Доверенность к ходатайству не была приложена, в связи с тем, что её копия уже имеется в материале надзорного производства. Представитель ФИО2 уточнила, что нарушены п.п.2,4 ст.15, п.п.1,7 ст. 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Представителями административного истца заявлено ходатайство о разъяснении, какими нормами права руководствовался суд, допуская нижестоящего прокурора в качестве представителя административного ответчика на основании доверенности и ходатайство об истребовании у административного ответчика материалов надзорного производства.

Представитель Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан - старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупов А.Р. пояснил, что 27.01.2022 было зарегистрировано обращение ФИО2 и ФИО3, поданное в интересах ФИО4 по доверенности. В обращении указано, что доверенность приложена, но доверенность отсутствовала. 09.02.2022 ФИО2 направлен ответ по почте.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупов А.Р. также пояснил, что после подготовки по настоящему делу с представителями административного ответчика были обговорены место и время ознакомления с надзорным производством. Представители для ознакомления не явились. До начала настоящего судебного разбирательства представители ознакомлены с надзорным производством.

В удовлетворении ходатайства представителей административного истца об истребовании у административного ответчика материалов надзорного производства определением суда отказано, по той причине, что материалы надзорного производства по материалам проверки заявления ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным нарушений требований ФЗ «О государственной гражданской службе», юридического значения не имеют. Более того, старший помощник БМРП РБ Юсупов А.Р. пояснил, что представители административного истца до судебного разбирательства ознакомлены с материалами надзорного производства.

Старший помощник БМРП Юсупов А.Р. допущен к участию в деле в качестве представителя административного ответчика на основании представленной суду доверенности от 17.05.2022, выданной межрайонным прокурором Даниловым А.А., в силу ст.ст.54, 56, 57 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принципами гражданской службы, в том числе, являются приоритет прав и свобод человека и гражданина (пункт 1) и взаимодействие с общественными объединениями и гражданами (пункт 7).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.10. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П).

Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. Прокурорский работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.

В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

Пунктом 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (пункт 1).

Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - государственная защита) - осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества (далее - меры безопасности), а также мер социальной поддержки указанных лиц (далее - меры социальной поддержки) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами (статья 1 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).

Судом установлено, что 24.01.2022 Белебеевскому межрайонному прокурору РБ посредством сайта «Госуслуги» за подписью ФИО2 и ФИО3 подано ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства по материалу проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639), в также по иным жалобам и обращениям ФИО5 и его представителей по доверенности ФИО3 и ФИО2 В ходатайстве указано, что ФИО2 и ФИО3 являются представителями заявителя ФИО4

Как следует из пояснений старшего помощника БМРП РБ Юсупова А.Р., доверенность к указанному обращению от ФИО4 на имя ФИО2 и ФИО3 приложена не была. ФИО2 и ФИО3 не отрицали в судебном заседании, что копия доверенности не была приложена к ходатайству, заявив, что копия доверенности должна находиться в материалах надзорного производства.

При этом, исходя из представленного суду скриншота страницы сайта «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обращение подано через личный кабинет ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия доверенности от ФИО4 и подачей ходатайства об ознакомлении через личный кабинет ФИО2, ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства подано непосредственно ФИО2

09.02.2022 (исх. 20800018-44-22/69) ФИО2 по адресу: <адрес>, направлен ответ на указанное обращение, в котором указано, что для представления интересов лица, чьи права и законные интересы нарушены, необходимо подтверждение полномочия обратившегося лица.

При этом суд приходит к выводу, что обязанности у административного ответчика по направлению ответа на ходатайство ФИО4 у административного ответчика не возникло, в связи с тем, что доверенность на представление его интересов к ходатайству приложена не была.

Также у административного ответчика не возникло обязанности по направлению ответа на ходатайство ФИО3 в связи с тем, что обращение подано посредством направления его через личный кабинет сайта ФИО2

Довод представителей административного истца о том, что копия доверенности находится в надзорном производстве и её приложение к обращению не требуется, суд считает несостоятельным в связи с тем, что российским законодательством установлено удостоверение полномочий представителя на момент подачи обращения, а в обязанности государственных органов не входит проверка наличия доверенности представителя в иных обращениях гражданина.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является лицом, чьи права, свободы и законные интересы могли быть нарушены при рассмотрении ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами надзорного производства.

ФИО4 доказательства обращения к Белебеевскому межрайонному прокурору РБ с ходатайством об ознакомлении с материалами надзорного производства в порядке, установленном Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, суду не предоставлено.

Суд также отмечает, что факт нарушений закона, выраженный в игнорировании заявления от 24.01.2022 о предоставлении надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) по ознакомлению и снятию необходимых копий, в суде не подтвердился, так как межрайонным прокурором Даниловым А.А. 09.02.2022 на имя ФИО2 направлен мотивированный ответ с разъяснением прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным нарушений прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ требований статей 4, 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выраженное в игнорировании заявления от 24.01.2022 и устранении допущенных нарушений.

В части требований об обеспечении государственной защиты административного истца, членов его семьи и представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 3, 16,18 Федерального закона от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» заявление о принятии мер государственной защиты подлежит подаче тому судье либо должностному лицу (следователю, дознавателю) в производстве которых находится уголовное дело.

Доказательств нахождения уголовного дела, возбужденного на основании КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) в производстве Белебеевского городского суда РБ, административным истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части обеспечения исполнения органами государственной власти Республики Башкортостан по настоящему делу требований статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственной защиты истцу, членам его семьи и его представителям, и отказывает в удовлетворений требований ФИО4 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к прокурору Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ о признании незаконными нарушений при разрешении заявления, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет составлено 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Л.Р. Гареева