УИД 78RS0006-01-2025-001546-30

Дело № 2-2982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 мая 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя истца в лице старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием представителя истца администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

с участием представителя третьего лица СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника № 35" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах администрации Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд к ФИО4 о взыскании в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №35» убытков в размере 158 229,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» является учреждением, оказывающим медицинскую помощь детям от рождения до восемнадцати лет, учредителем которого является город Санкт-Петербург в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

По результатам электронного аукциона между СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 18.02.2022 заключен государственный контракт № на поставку медицинских изделий: холодильников фармацевтических и холодильников лабораторных на сумму 695 250,56 руб. в течение 50 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 26.09.2022.

Как следует из п.п. 9.1, 9.2 государственного контракта № оплата по контракту осуществляется СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» в безналичной форме за счет внебюджетных средств, средств бюджетных учреждений.

08.11.2022 в связи с нарушением со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4 существенных условий государственного контракта № СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено посредством функционала Единой информационной системы. Государственный контракт № расторгнут 23.11.2022.

С целью обеспечения нужд Санкт-Петербурга в лице СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» в условиях неисполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО4 01.11.2022 размещено новое извещение № на поставку медицинских изделий: камер холодильных медицинских и холодильников комбинированных лабораторных.

По результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола от 11.11.2022 №-3 (ИЭА1) подведения итогов определения поставщика СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» с ООО «Афалина Мед» заключен государственный контракт от 22.12.2022 № на поставку медицинских изделий: камер холодильных медицинских и холодильников комбинированных лабораторных на сумму 853 480,00 руб., со сроком поставки в течение 70 рабочих дней с момента заключения контракта.

Обязательства по государственному контракту от 22.12.2022 № исполнены ООО «Афалина Мед» в полном объеме, товар оплачен СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35».

Согласно произведенному СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35» расчету разница между стоимостью медицинских изделий по государственному контракту № и стоимостью аналогичных медицинских изделий (холодильников фармацевтических и холодильников лабораторных) по государственному контракту № составила 158 229,44 руб.

Указывая, что поскольку цена услуги, оказанной в рамках контракта с ООО «Афалина Мед», превысила цену услуги, оказанной по контракту с индивидуальным предпринимателем ФИО4, принимая во внимание, что финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, последнему в результате недобросовестных действий индивидуального предпринимателя ФИО4 причинен ущерб в размере 158 229,44 руб., истец обратился в суд с иском.

ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в лице старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника № 35" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» (далее по тексту - Учреждение) является учреждением, оказывающим медицинскую помощь детям от рождения до восемнадцати лет, учредителем которого является город Санкт-Петербург в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.3.1 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 14.10.2011 № 2491-рз, Московского района Санкт-Петербурга осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением на оказание государственных услуг (выполнение работ) путем предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга.

Заказчиком 24.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: холодильников фармацевтических и холодильников лабораторных. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 958 966,76 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 05.07.2022 №-3 (ИЭА1) победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4, предложивший цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 27,5 % в размере 695 250,56 руб.

По результатам электронного аукциона между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО4 18.02.2022 заключен государственный контракт № (далее - Контракт № 1) на поставку медицинских изделий: холодильников фармацевтических и холодильников лабораторных на сумму 695 250,56 руб. в течение 50 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 26.09.2022.

Как следует из п.п. 9.1, 9.2 Контракта №1 оплата по контракту осуществляется СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника №35" в безналичной форме за счет внебюджетных средств, средства бюджетных учреждений.

Источниками финансирования по Контракту №1 согласно пояснениям Учреждения являлись:

- внебюджетные средства, средства бюджетных учреждений, код целевой статьи 0150010650, код вида расходов 244 (субсидии на иные цели - 46 000,00 рублей), год финансирования - 2022;

- внебюджетные средства, средства бюджетных учреждений, код целевой статьи 0110010080, код вида расходов 244 (субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания - 485347,14 рублей), год финансирования -2022;

- внебюджетные средства, средства бюджетных учреждений, код вида расходов 244 (средства обязательного медицинского страхования, поступающие бюджетным учреждениям - 163 903,42 рублей), год финансирования - 2022;

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон от 05.04.2023 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчиком в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.11 Контракта №1 может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ходе проверки выявлено, что в установленный Контрактом №1 срок обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО4 не исполнены.

Учреждением Контракт №1 расторгнут в одностороннем порядке 23.11.2022 в связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательств по поставке товара в соответствии с условиями контракта.

В связи с нарушением со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4 существенных условий Контракта №1 Учреждением на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 12.9 Контракта № 1 08.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое Заказчиком размещено посредством функционала Единой информационной системы, Исполнителем не оспорено. Контракт № 1 расторгнут Заказчиком 23.11.2022.

Кроме того, Заказчиком в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в УФАС по Санкт-Петербургу направлена информация о включении индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу № № от 30.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

С целью обеспечения нужд Санкт-Петербурга в лице Учреждения в условиях неисполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО4 Заказчиком 01.11.2022 размещено новое извещение № на поставку в Учреждение медицинских изделий: камер холодильных медицинских и холодильников комбинированных лабораторных. По результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола от 11.11.2022 №-3 (ИЭА1) подведения итогов определения поставщика Заказчиком с ООО «Афалина Мед» заключен государственный контракт от 22.12.2022 № (далее - Контракт № 2) на поставку в Учреждение медицинских изделий: камер холодильных медицинских и холодильников комбинированных лабораторных на сумму 853 480,00 руб., со сроком поставки в течение 70 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Обязательства по Контракту №2, исполнены ООО «Афалина Мед» в полном объеме и товар оплачены, что подтверждается:

-платежным поручением № 0439415 от 10.02.2023, на сумму 618 300 руб.

- платежным поручением № 0534175 от 16.02.2023 на сумму 187320 руб.

- платежным поручением № 0958167 от 14.03.2023 на сумму 47860 руб.

Поскольку цена услуги, оказанной Учреждением в рамках Контракта № 2 ООО «Афалина Мед», превысила цену услуги, оказанной по Контракту № 1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, принимая во внимание, что оказание услуги по Контрактам №№ 1, 2 финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, последнему в результате недобросовестных действий индивидуального предпринимателя ФИО4 причинен ущерб в размере 158 229,44 рублей в виде разницы между стоимостью услуг по Контракту № 1 и ценой аналогичной услуги, установленной в Контракте № 2.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных или иных дополнительных расходов.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в неисполнении Контракта № 1, Учреждению причинен ущерб в размере 158 229,44 руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 747 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №35» убытки в размере 158 229,44 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5747 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Лебедева А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.