УИД 77RS0022-02-2025-002821-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2025 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО ПК «А-ТОЛ» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО ПК «А-ТОЛ», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 2546R от 30 сентября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 44,4 % годовых за период с 19 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО ПК «А-ТОЛ» заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 2546R от 30 сентября 2024 года, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках Транша № МЗ-2546/1 от 30 сентября 2024 года в размере сумма, на срок по 28 марта 2025 года включительно с процентной ставкой 3,7 процента в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО ПК «А-ТОЛ» обязательств по Договору о порядке и условиях предоставления займов № № 2546R от 30 сентября 2024 года, между истцом и нижеследующими лицами (далее – поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из Договора займа. В частности, заключен договор поручительства с ФИО1 – Договор поручительства № 2546/ПР от 30 сентября 2024 г., с ФИО2– Договор поручительства № 2546/ПР-1 от 30 сентября 2024 г.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО ПК «А-ТОЛ», однако ООО ПК «А-ТОЛ» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма Направленные 11 февраля 2025 г. в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Фордевинд» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО ПК «А-ТОЛ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В этой же нормы указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО ПК «А-ТОЛ» заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 2546R от 30 сентября 2024 года, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках Транша № МЗ-2546/1 от 30 сентября 2024 года в размере сумма, на срок по 28 марта 2025 года включительно с процентной ставкой 3,7 процента в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО ПК «А-ТОЛ» обязательств по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 2546R от 30 сентября 2024 года, между истцом и нижеследующими лицами (далее – поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из Договора займа. В частности, заключен договор поручительства с ФИО1 – Договор поручительства № 2546/ПР от 30 сентября 2024 г., с ФИО2– Договор поручительства № 2546/ПР-1 от 30 сентября 2024 г.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № 40701 810 3 02230 000011, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд», о перечислении денежных средств 3 октября 2024 г. в размере сумма в рамках Транша № МЗ-2546/1 от 30 сентября 2024 г., направленные на расчетный счет ООО ПК «А-ТОЛ». Дополнительно, в материалы дела представлено платежными поручениями № 1723 от 30.01.2024, № 1910 от 02.12.2024 и № 1943 от 04.12.2024 о перечислении ООО МФК «Фордевинд» денежных средств в размере сумма на расчетный счет ООО ПК «А-ТОЛ».
Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МФК «Фордевинд» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).
Из п. 3.1. Договоров поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа на условиях, предусмотренных Договорами поручительства в пределах суммы задолженности.
Однако в нарушение принятых обязательств ООО ПК «А-ТОЛ» не осуществило возврат суммы займа и уплату процентов в полном объеме.
11 февраля 2025 г. ООО МФК «Фордевинд» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Требования ООО МФК «Фордевинд» оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик ООО ПК «А-ТОЛ» добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на 18 февраля 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Как не представлен и контррасчет относительно суммы предъявленных требований.
Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО ПК «А-ТОЛ» в солидарном порядке задолженность по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 2546R от 30 сентября 2024 года, в рамках Транша № МЗ-2546/1 от 30 сентября 2024 года в размере сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 44,4 % годовых за период с 19 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину за взыскание задолженности с заемщика и поручителей, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспорт серия3622 № 199797, ООО ПК «А-ТОЛ», ИРР 6320044336 в пользу ООО МФК «Фордевинд», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по Договору займа № 2546R от 30 сентября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 44,4 % годовых за период с 19 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья Ю.И. Львова