РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № № Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 236 364, 48 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №№.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты в размере 236 364, 48 руб., которая состоит из: 88 109, 04 руб. - основной долг, 141 784, 57 руб. - проценты, 4 350 руб. – неустойка (пени), 2 120, 87 руб. - прочие платы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563, 64 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя ООО «Нэйва», истребовать у мирового судьи, вынесшего судебный приказ, копию гражданского дела №№ в котором содержатся документы, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд возражения, на них настаивал. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор специального карточного счета № №, путем присоединения ФИО2 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

На основании указанного договора был открыт специальный карточный счет № № и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования.

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., поданного в Связной Банк (ЗАО), тот просил выдать на его имя банковскую карту № и открыть специальный карточный счет в рублях в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 100 000 руб., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГе число месяца, процентная ставка - 24%, минимальный платеж - 5000 руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГе число каждого месяца, льготный период - доступен (до 50 дней).

В заявлении также указано, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № №-у Связной Банк (ЗАО) настоящим уведомляет о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам были учтены следующие параметры: срок действия карты: №; лимит кредитования: 100 000 руб.; процентная ставка: 24%; минимальный платеж: 5000 руб.; дата платежа: каждое ДД.ММ.ГГГГе число месяца; дата начала использования карты: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком, в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к агентскому договору № № ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки прав (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2 в размере 158 558, 11 руб., в том числе: основной долг 88 109, 04 руб., проценты 63 978, 20 руб., комиссия в размере 600 руб., штрафы 3 750 руб., госпошлина 2 120, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 558, 11 руб., в том числе: основной долг 88 109, 04 руб., проценты 63 978, 20 руб., комиссия в размере 600 руб., штрафы 3 750 руб., прочая задолженность 2 120, 87 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Заокского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 218 172, 97 руб., в том числе основной долг – 88 109, 04 руб., проценты – 123 593, 06 руб., неустойка (штрафы, пени) – 4 350 руб., прочие платы – 2 120, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ отменен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, указано на то обстоятельство, что обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены, и в связи с уступкой права требования у истца, как нового кредитора, возникло право требования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг ФИО2 перед ООО «Нэйва» по договору кредитной карты составляет 236 364, 48 руб., из которых: 88 109, 04 руб. - основной долг, 141 784, 57 руб. - проценты, 4 350 руб. – неустойка (пени), 2 120, 87 руб. - прочие платы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563, 64 руб.

Суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона, с учетом характера заявленных требований и доводов сторон, обязанность доказать факт предоставления денежных средств (займа) и размер задолженности, а также право ее востребования возложена на истца, тогда как ответчик (Заемщик) несет обязанность по доказыванию факта исполнения обязательства по договору - возврату займа.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом усматривается, что истцом, несмотря на запросы суда, не предоставлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности ФИО2, не предоставлены выписка из лицевого счета должника и расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Материалы дела содержат расхождение в суммах, в связи с чем, проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору ни частично, ни в полном объеме. В то же время, в ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (уступка права) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 109, 04 руб. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действие карты истекло. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности является истекшим.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки и процентов, установленных договором.

Следует констатировать, что уже на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности по заявленным требованиям истек, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236 364, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 563, 64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Председательствующий