№2-2326/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> в лице финансового управляющего Трушко <данные изъяты> к Тамараули <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 100 рублей. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. В результате поведения инвентаризации дебиторской задолженности должника финансовым управляющим ФИО1 установлено, что с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк в пользу ответчика ФИО3, перечислена денежная сумма в размере 990 000 рублей. У финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления данного перевода денежных средств.
Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности адвокат Виноградова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего. При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.
В обоснование иска финансовый управляющий сослался на то, что не располагает какой-либо документацией, касающейся оснований для перечисления денежных средств в сумме 990 000 рублей на расчетный счет в ПАО Сбербанк ответчика ФИО3; отсутствие у конкурсного управляющего документации по данной сделке, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу по правилам статей 1102, 1107 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата через один месяц в размере основного долга и процентов в размере 134 000 рублей.
Также, из объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО4 и ответчика ФИО3 связывают давние дружеские отношения, в связи с этим ФИО4 дал указание ФИО2 перечислять денежные средств, причитающиеся ему в счет исполнения заемных обязательств, на расчетный счет в ПАО Сбербанк ответчика ФИО3.
В материалы дела предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету в ПАО Сбербанк ответчика ФИО3, откуда следует, что ФИО2 перечислены денежные средства единовременными платежами в общей сумме 990 000 рублей, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка, копия которой приобщена к делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, спорная денежная сумма была получена ответчиком во исполнение обязательств по возврату денег. В связи с этим, денежные средства в размере 990 000 рублей были получены ответчиком при наличии оснований, предусмотренных договором, а следовательно, не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> в лице финансового управляющего Трушко <данные изъяты> к Тамараули <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2022 года