Дело № 2-1-5569/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля Киа К5, 2021 года выпуска, VIN №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Квартира по <адрес> сторонами приобретена в том числе с использованием кредитных денежных средств. До регистрации брака в собственности истца находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая истцом ДД.ММ.ГГГГ продана за 1 750 000 рублей, указанную сумму истец внесла в счет погашения кредитных обязательств по квартире по <адрес>. Просила прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру, автомобиль оставить в собственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление истца, в обоснование уточненного иска истцом указано, что в период брака сторон, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. полагала, что данная квартира также является совместно нажитым в период брака сторон имуществом. Просила прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 5 500 000 рублей, признать за ней право собственности на указанную квартиру, автомобиль марки КИА К5 стоимостью 3 350 000 рублей оставить в собственности ответчика, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере ? от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы вновь уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру, а автомобиль марки КИА К5 и квартиру по адресу: <адрес>, оставить в собственности ответчика, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 26 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним и ФИО1 право на ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить в его собственность автомобиль марки КИА К5, взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости передаваемой доли автомобиля в размере 1 014 000 рублей.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанного материального закона на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, между ФИО2 и ООО «КОРС КИА Калуга» заключен договор купли-продажи автомобиля КИА К5, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано до настоящего времени за ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт приобретения указанного транспортного средства в период брака на общие денежные средства.

Как следует из пояснений сторон, с момента приобретения автомобиль находится в пользовании ФИО2

Заявляя требования в данной части, как ФИО1, так и ФИО2 не оспаривали факт приобретения автомобиля в браке.

Поскольку между сторонами спор в части раздела автомобиля отсутствует, суд считает возможным удовлетворить первоначальный и встречный иски в отношении данного имущества, признав автомобиль КИА К5, VIN №, 2021 года выпуска, совместно нажитым в браке имуществом сторон, а доли сторон в праве собственности на указанный автомобиль равными – по 1/2 доли у каждого.

При этом, с учетом позиции истца по первоначальному иску, а также позиции ответчика по первоначальному иску, согласившегося с выплатой ФИО1 компенсации в счет стоимости автомобиля и передачей ему в собственность данного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон о разделе указанного имущества путем передачи в собственность ФИО2 транспортного средства КИА К5, VIN №, 2021 года выпуска, и взыскании с него в пользу истца компенсации за 1/2 доли от стоимости автомобиля.

С целью определения рыночной стоимости в том числе указанного автомобиля судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Абаш».

Согласно заключению эксперта ООО «АБАШ» № рыночная стоимость транспортного средства КИА К5, 2021 года выпуска, VIN №, составляет 2 028 000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «АБАШ» в части определения рыночной стоимости транспортного средства полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта в данной части последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в части определения рыночной стоимости автомобиля КИА К5 сторонами не оспаривались, заявляя требования о взыскании компенсации в счет стоимости передаваемого автомобиля истец по первоначальному иску и уточняя исковые требования в данной части, истец по первоначальному иску ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в счет стоимости передаваемого имущества 1 014 000 рублей, ФИО2, в свою очередь, предъявляя встречные исковые требования и уточняя их впоследствии, также просит передать автомобиль в его собственность с выплатой ФИО1 в счет компенсации 1 014 000 рублей.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в данной части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости доли передаваемого движимого имущества - автомобиля марки КИА К5, 2021 года выпуска, VIN № в размере 1 014 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 85,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Основанием возникновения права собственности сторон на указанную квартиру явился договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СК «Правый берег» и ФИО5 (добрачная фамилия истца ФИО1) и ФИО2

Как следует из указанногодоговора участия в долевом строительстве, объект долевого участия в строительстве приобретен сторонами за счет личных денежных средств сторон в размере 732 002,20 рублей, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 008,80 рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО6, ФИО8

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства исполнены сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей сторон, в настоящее время стороны проживают в указанной квартире.Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, подлежит включению в состав общего имущества и разделу.

Согласно заключению эксперта ООО «АБАШ» № рыночная стоимость указанной квартиры составляет 8 030 000 рублей.

Проанализировав пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, подлежит включению в состав общего имущества и разделу.

Кроме того, ФИО1 также заявлено требование о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ФИО1, уточнив исковые требования, просит оставить в собственности ФИО2 с зачетом стоимости указанной квартиры, определенной в заключении эксперта ООО «Абаш» в размере 2 449 000 рублей, в счет суммы компенсации, подлежащей выплате за передаваемое ей в собственность имущество – квартиру по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства заключение эксперта в части определения рыночной стоимости квартир, расположенной по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривалась.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «АБАШ» в части определения рыночной стоимости квартир, полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертом расчет рыночной стоимости квартир является обоснованным, заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, заявляя требования о разделе указанного имущества, ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру по тем основаниям, что указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, в счет оплаты кредита ею внесено личных денежных средств в размере 1 750 000 рублей, из которых 1 450 000 рублей за счет продажи ее личного имущества, приобретенного до брака, а 300 000 рублей за счет денежных средств, полученный ею от матери в дар. Также указала, что в собственности ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно экспертному заключению ООО «АБАШ» № составляет 2 449 000 рублей; указанную квартиру ФИО1 просит передать в собственность ФИО2, при этом размер компенсации, подлежащей взысканию с нее в пользу ФИО2 составит 26 500 рублей, из расчета: (8 030 000 руб. / 2) – 1 750 000 рублей, что составляет 2 265 000 рублей, при этом ее доля в праве собственности на квартиру по <адрес> составляет 1 224 500 рублей (2 449 000 рублей / 2), при применении взаимозачета с учетом взысканной компенсации за автомобиль, полагала, что с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию 26 500 рублей (2 265 000 рублей – 1 224 500 рублей – 1 014 000 рублей).

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и произвести раздел указанного имущества, признав за ним и ФИО1 по ? доли в праве собственности на квартиру. При этом, возражая относительно требований ФИО1 о разделе квартиры по адресу: <адрес>, полагал, что данная квартира не подлежит разделу, поскольку приобретена им до брака с ФИО1 на его личные денежные средства.

Рассматривая требования истца ФИО1 в данной части, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, согласно которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по строительному адресу: <адрес> (после завершения строительства адресом объекта недвижимости является адрес: <адрес>.).

Согласно п.4.1. и п.4.4. договора цена договора составляет 886 650 рублей и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику непозднее трех дней, следующих за днем государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, оплата по договору осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 650 рублей.

Данные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым в период брака сторон имуществом и не подлежит разделу между ними. В связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о разделе указанного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, не является основанием для признания данного имущества совместно нажитым, поскольку объект недвижимости приобретен ФИО2 до брака с ФИО1 за счет собственных денежных средств.

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть указанная квартира приобретена ФИО1 до заключения брака с ФИО2

Указанная квартира продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 750 000 рублей.

Согласно п.4.2. указанного договора перечисление денежных средств по договору в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям.

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру у покупателей В-вых, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, ФИО1 после получения денежных средств от продажи квартиры по <адрес> 450 000 рублей внесено в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому предоставлены на приобретение квартиры по <адрес>, а также ФИО1 внесено в счет погашения кредита 300 000 рублей полученных ею в дар от родителей.

Так, согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ7 года в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 450 000 рублей, из которых 1 433 105,91 рублей учтены в счет погашения основного долга, а 16 894,09 рублей в счет платы процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался факт внесения денежных средств в размере 1 450 000 рублей в счет оплаты кредита за счет денежных средств полученных ФИО1 от продажи квартиры по <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд считает возможным признать, что ФИО1 для погашения ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ использовала, в том числе, личные денежные средства, полученные ранее от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в размере 1 450 000 рублей.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что 300 000 рублей в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ также внесены ею за счет личных денежных средств, полученных ею от родителей в дар.

Таким образом, при определении размера долей сторон в праве собственности на указанную квартиру, суд для расчета доли ФИО1 с учетом внесенных ею личных денежных средств в размере 1 450 000 рублей, учитывает рыночную стоимость квартиры, определенную экспертным заключением ООО «Абаш» в размере 8 030 000 рублей, что составляет 18/100 доли от стоимости квартиры.

Соответственно оставшаяся доля в размере 82/1000 является общим имуществом супругов, которая подлежит разделу пополам, что составляет по 41/100 у каждого. Всего доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 59/100 доли (18/100 + 41/100), соответственно у ФИО2 – 41/100.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части раздела совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 движимое имущество: автомобиль марки КИА К5, 2021 года выпуска, VIN №, определив доли супругов в данном имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества – автомобиля марки КИА К5, 2021 года выпуска, VIN №, передав его в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 014 000 рублей за 1/2 доли от стоимости автомобиля марки КИА К5, 2021 года выпуска, VIN №.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1 имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>:

Признать за ФИО1 право собственности на 59/100 доли на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на 59/100 доли на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.