Решение по делу № 2-172/2025 от 06.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине, из наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 мая 2025 г. Дело № 2-172/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине, из наследственного имущества ФИО3.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 16 264 рубля 39 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, пени и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 474 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании уступки прав требования № МФК-08. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 28 474 рубля 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье.

Согласно полученной информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти было открыто наследственное дело №.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения части 1 ст. 418, ст. 1112, части 1 ст. 1151, ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявил требование о взыскании всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия их субъекта (ст. 5, часть 5 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», пункт 10 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», однако данные сведения необходимы для правильного разрешения дела.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Феникс» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением Бодайбинского городского суда от 14 марта 2025 года, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено, не сообщило о причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, а в отношении ответчика, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по данным ООО МФО «ОТП Финанс», являлась заёмщиком по заключенному с этой микрофинансовой организацией кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 351 рубль 10 копеек, что подтверждено данными о предоставлении кредита.

Согласно произведенному расчету исковых требований и выписке из лицевого счета по кредиту у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 848 рублей 51 копейка, в том числе 10 742 рубля 36 копеек основного долга, 16 105 рублей 15 копеек процентов.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования к физическим лицам по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме указанным в пункте 1.5 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сформирована ООО ПКО «Феникс» в сумме 28 474 рубля 02 копейки.

Об уступке требования ООО ПКО «Феникс» составило уведомление с реквизитами погашения долга и требование о полной уплате задолженности в сумме 28 474 рубля 02 копейки. Сведений о направлении данных требований, вручении их должнику или иным лицам, которые должны по закону отвечать за должника, в том числе его наследникам или правопреемникам, истцом суду не представлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, открыто наследственное дело №.

По данным расчета исковых требований ООО ПКО «Феникс», после смерти ФИО3 производилось погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2 201 рубль 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 138 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 9 869 рублей 64 копейки, в связи с чем, остаток долга составил 16 264 рубля 39 копеек, в том числе 10 742 рубля 36 копеек основного долга, 5 522 рубля 03 копеек.

Привлеченный к участию в деле ответчик ФИО1 не заявил каких-либо возражений по иску, не представил доказательств погашения долга по кредиту, не заявил о подложности представленных истцом документов.

Вместе с тем, данное процессуальное поведение ответчика не дает безусловных оснований для установления судом обстоятельств дела лишь на основании приведенных в исковом заявлении объяснений истца.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, согласно которым объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы ООО ПКО «Феникс» о заключении между ООО МКФ «ОТП Финанс» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3, подлежат проверке, в том числе на основании относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его заключении.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора, то есть достижения в требуемой законом письменной форме соглашения по существенным условиям кредитного договора, определенным в ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и наличия кредитных правоотношений возложена на истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По правилам части 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение требований истцом – ООО ПКО «Феникс» представлены данные о предоставлении ООО МФО «ОТП Финанс» кредита, в которых указаны персональные данные ФИО3, номер кредитного договора, п сведения о продукте кредитования «Потребительский кредит», тарифе - «Индивидуальные условия», дате выдачи- ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита – 26 351 рубль 10 копеек; общие условия займа ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом ни один из этих документов не содержит собственноручной подписи заёмщика ФИО3

Представленные выписки, сведения о кредите, составленные ООО МФО «ОТП Банк» и представленные суду ООО ПКО «Феникс», сформированы с программами, используемыми банком, и являются документами внутреннего документооборота, составленного в одностороннем порядке без участия заёмщика.

Судом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено право представить доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО3

ООО «ПКО «Феникс» таких допустимых по делу письменных и иных доказательств, в частности документа – индивидуальных условий кредитования, кредитного договора, иного соглашения, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (заявления-анкеты, заявления о выдаче кредита, о заключении договора банковского обслуживания, позволяющего пользоваться заёмными денежными средствами при отрицательном остатке на счете и получить кредит иным способом), суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не предоставлено суду и иных доказательств, позволяющих признать соблюденной письменную форму сделки соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств (аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи», позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, а так же свидетельствующих о способе, позволяющем достоверно определить лицо - заёмщика, выразившее волю на заключение договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Однако в подтверждение доводов истца о фактическом представлении кредита истцом так же не представлено никаких доказательств.

ООО «ПКО «Феникс» в письменных пояснениях по существу дела указало, что не может представить документов, относящихся к кредитному досье ответчика кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было предано цедентом в рамках договора цессии, а иными документами, относящимися к данному иску истец не располагает и направить их (в копии или оригинале) не может.

Привлеченное определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКФ «ОТП Финанс» материалов кредитного досье по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в том числе индивидуальные условия кредитования, выписку из лицевого счета, иные документы, содержащие подпись заёмщика, а равно подписанные ею посредством электронной цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), суду так же не представило.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит недоказанным ООО ПКО «Феникс» обстоятельств достижения между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО3 в требуемой законом письменной форме соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, частью 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», реального предоставления кредитных средств в распоряжение заёмщика, а, следовательно, о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в 26 351 рубль 10 копеек.

Соответственно, не доказано ООО ПКО «Феникс» и наличие у ФИО3 задолженности по этому договору в сумме 16 264 рубля 39 копеек, в том числе 10 742 рубля 36 копеек основного долга, 5 522 рубля 03 копейки процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 264 рубля 39 копеек за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а так же 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/785250001) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с него за наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 16 264 рубля 39 копеек (Шестнадцати тысяч двухсот шестидесяти четырех рублей 39 копеек) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же 4 000 рублей (Четырех тысяч рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков