Решение по делу № 2А-8571/2022 от 19.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-89 Дело №а-8571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>) и Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей (далее - МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>).

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было передано в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес>. С указанной даты исполнение не осуществлялось, судьба исполнительного производства не известна.

В связи с длительным отсутствием информации об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> (ШПИ 10326564012769) с требованием проведения проверки по факту передачи производства, его розыска или восстановления, однако ответа на это обращение получено не было. В связи с указанными фактами, а также бездействием ГУ ФССП России по <адрес> в отношении проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по другому административному делу истец обратился в ФССП России с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ГУ ФССП России по <адрес>, но также оставлена без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по <адрес> и МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его обращений, возложить обязанности на административных ответчиков рассмотреть обращения ФИО1 и дать на них письменные ответы в соответствии с требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве, а также взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно названному Закону, обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.6 которой установлено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом, а именно пунктом 2.1 вышеназванного Закона.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Лобненским городским судом исполнительного листа ФС № в целях исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-811/2021 о возложении обязанности на и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было передано в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес>.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель ФИО1 был проинформирован ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об отсутствии в ФССП России, его органах и подразделениях исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> с требованием проведения проверки по факту передачи производства, его розыска или восстановления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ изложенное выше было указано административным истцом в числе доводов жалобы, адресованной в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания этой жалобы также видно, что вторым поводом обращения в ФССП России послужило отсутствие ответа ГУ ФССП России по <адрес> на обращение заявителя, которое было направлено в ГУ письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и касалось нерассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предшествовавшего возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом <адрес>.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был проинформирован о направлении его обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ ФССП России по <адрес> для рассмотрения по существу.

В установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан срок ответ на указанное обращение ФИО1 дан ГУ ФССП России по <адрес> не был. Таким образом, в порядке подчиненности оспариваемые действия и бездействие нижестоящих подразделений ГУ ФССП России по <адрес> в соответствии со ст. ст. 123 - 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностными лицами ГУ ФССП России не проверены, соответствующие жалобы не рассмотрены.

С учетом этого обстоятельства следует признать, что допущенное нарушение носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен как на оспаривание бездействия ГУ ФССП России по <адрес>, так и МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия контрольной карточки к входящему обращению №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ «в отношении ФИО6», к которой приложено обращение административного истца в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов также видно, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 указанное обращение направлено в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Вторым адресатом письма указан административный истец. Из распечатки электронной карточки сопроводительного письма по разделу «Список рассылки» видно, что ФИО1 оно было направлено «заказной почтой».

Однако никаких иных доказательств, подтверждающих направление заказного письма и получение его адресатом, материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих направление почтового отправления, через ЕПГУ или по адресу электронной почты, материалы дела также не содержат.

Представленные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом <адрес>, не подтверждают факт рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП подтверждают лишь то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления о передаче ИП в другое ОСП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО8) никаких исполнительных действий по нему не осуществлялось.

Данных о том, что ГУ ФССП России по <адрес> и МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> были рассмотрены обращения ФИО1, касающиеся этого исполнительного производства не имеется. Получение ДД.ММ.ГГГГ МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением не опровергнуто.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств рассмотрения жалобы административного истца в ГУ ФССП России по <адрес> и обращения в МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, принятия по ним мер реагирования, информирования заявителя о результатах такого рассмотрения и принятых мерах административными ответчиками не представлено.

В соответствии с Приказом ГУ ФССП РФ по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по - главным судебным приставом и его заместителями" Заместитель руководителя Главного управления - заместитель главного судебного пристава капитан внутренней службы ФИО9 организует работу по рассмотрению обращений граждан и организаций в главном управлении и его подразделениях, организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращений, обеспечивает контроль за разрешением по существу всех доводов заявителя по обращениям, и непосредственно курирует работу отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, собранные по делу доказательства, связанные с рассмотрением обращений административного истца, в совокупности свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по указанному направлению деятельности в ГУ ФССП РФ по <адрес> и его подразделении МО по ВИП №, что служит основанием для вывода суда о возможности удовлетворить требования истца о признании незаконным их бездействия.

В качестве правовосстановительной меры суд находит необходимым обязать ГУ ФССП России по <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения рассмотреть обращение ФИО1, направленное из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве, а также обязать МО по ВИП № рассмотреть обращение ФИО1, направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве в тот же срок.

Тот факт, что согласно информации с сайта ФССП России оба исполнительных производства №-ИП и №-ИП окончены, не устраняет допущенных нарушений, в том числе связанных с длительным сроком (9 месяцев) неосуществлением исполнения производства №-ИП и отсутствием результатов проверки законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того эти обстоятельства неразрывно связаны с осуществлением исполнения судебных актов в разумный срок, на что обоснованно указывает административный истец, который не лишен права защиты своего интереса в порядке, установленном главой 26 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика расходов по госпошлине, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче в суд административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ФИО1 следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1, направленного из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть обращение ФИО1, направленное из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1, направленного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть обращение ФИО1, направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве.

Возвратить ФИО1 уплаченную с использованием электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ № операции 21827170 (УИН18№) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>