Дело № 2-274/2025
УИД 36RS0022-01-2024-002546-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 31 июля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.
при секретаре Старенковой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района <адрес> с требованием о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании на него права собственности.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 96 %, инвентарный №, общей площадью 1169,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Здание расположено на земельном участке общей площадью 2237 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью улучшения нежилого помещения истцом были произведены строительные работ по реконструкции, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
07.10.2024 истец обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.10.2024 № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.
В соответствии с экспертным исследованием ООО «ГлавЭкспертЦентр», нежилое здание спортивного комплекса общей площадью 1729,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. На момент осмотра дефектов, деформаций и трещин дома экспертом не выявлено. Следовательно, дальнейшая эксплуатация здания возможна, не причиняя угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание спортивного комплекса общей площадью 1729,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Новоусманский pайон, <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, БТИ Новоусманского района Воронежской области, инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником объектов недвижимости - объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 96 %, инвентарный №, общей площадью 1169.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка общей площадью 2237 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов физической культуры и спорта, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.
В целях улучшения нежилого помещения истцом были произведены строительные работы по реконструкции, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел архитектура градостроительства администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
В ответ на данное заявление отдел архитектура градостроительства администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> сообщил, что принято решение об отказе в предоставлении услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», поскольку в предоставленном пакете документов отсутствует предусмотренные п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство, ввиду того, что одним из обязательных документов для принятия решения о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является разрешение на строительство.
С целью проверки доводов истца о соответствии строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 21, Правил землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов министерства архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и картой градостроительного зонирования территории Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, исследуемое нежилое здание спортивного комплекса общей площадью 1729,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне ОД/1 - Общественно-деловая зона села Бабяково, а, следовательно, функционирование данного объекта возможно в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка с к.н. № - Обеспечение занятий спортом в помещениях, код 5.1.2.
Фактические отступы исследуемого нежилого здания спортивного комплекса от границ земельного участка с к.н. №, составляющие 2,44м - 5,07м (с западной, северной, восточной, южной стороны), меньше минимально допустимого отступа равного 6м, при размещении объектов обеспечения занятий спортом в помещениях, в территориальной зоне ОД/1, согласно требованиям статьи 21, Правил землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>.
Фактический процент застройки земельного участка по адресу: <адрес>, составляющий 69,2%, превышает максимально допустимое значение равное 45%, согласно требованиям статьи 21, Правил землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, применительно к виду разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.1.2 - Обеспечение занятий спортом в помещениях, расположенного в территориальной зоне ОД/1 - Общественно-деловая зона села Бабяково.
Согласно статьи 21, Правил землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, расположенных в территориальной зоне ОД/1, не подлежит установлению.
По противопожарным разрывам относительно ближайших строений, исследуемое нежилое здание спортивного комплекса, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СРП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения (жилой дом), расположенного на земельном участке с восточной стороны (з.у. с к.н. № по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, уч. 1/30), составляет 16,46м, что превышает минимально допустимый разрыв равный 6м, при I, II, III степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности СО (кирпичные стены, ж.б. перекрытия). Также к исследуемому строению имеется подъезд для пожарной техники с четырех сторон, шириной более 3,5м, что соответствует требованиям 8.1.1, 8.6 СП 4.13130.2013.
Исследуемое строение частично расположено в охранной зоне электрических сетей ВЛ-10кВ №7 ПС 35/10 Усмань-2 (смотри схему №1). Согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, в случае если данные здания и сооружения не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, а также в случае если расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи составляет не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ. При визуальном осмотре было установлено, что исследуемое здание не создает препятствий для доступа (имеется подъезды для спецтехники) к объекту электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ №7 ПС 35/10 Усмань-2.
В ходе экспертного обследования было установлено, что на пути эвакуации на 2-ом этаже, на двух участках в полу выполнено по два перепада высотой 0,13м - 0,15м (по две ступени), что является нарушением требований 4.3.5, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно которому в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Также на момент осмотра отсутствовали ступени и площадка, ведущие к эвакуационному выходу, расположенному с тыльной стороны здания, на высоте более 0,5м от уровня пола.
В ходе осмотра было установлено, что ограждение наружных лестниц и площадок, ведущих к входам на первом этаже, имеют высоту до 1,12м и менее, что не соответствует требованиям п. 4.3.5, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 6.11, "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" согласно которым высота ограждений наружных балконов, лоджий, галерей, лестниц 3-го типа, террас, эксплуатируемых кровель, а также в местах опасных перепадов (1м и более), должна быть не менее 1,2 м.
При исследовании внутренних и наружных лестниц, было установлено, что лестничные марши, в одном пролете, имеют различную высоту ступеней, что является нарушением требований п.4.3.6, СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.5.7, «СП 118.13330. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009". Также были выявлены ступени высотой менее 13 см (выявлено с минимальной высотой до 11см), и высотой более 17см (выявлено с максимальной высотой до 21см), что также является нарушением требований п. 5.7, "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009".
Согласно п. 4.2.5, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. В материалах гражданского дела №, отсутствуют данные о максимально возможном нахождении людей в исследуемом нежилом здании спортивного комплекса.
При этом эксперт отмечает, что в исследуемом нежилом здании спортивного комплекса выполняется требование и. 4.2.7, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" о наличие не менее двух эвакуационных выходов с каждого этажа, при суммарном количество людей, находящихся в нем, 50 и более человек (но не более 501 чел.). Также выполняются требования п. 4.2.18, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", предъявляемые к минимальным габаритным размерам эвакуационных выходов, которые составляют: ширина - 0,8м, высота - 1,9м. При этом в случае количества эвакуирующихся 50 человек и более, ширина эвакуационных выходов должна составлять не менее 1,2м (данному требованию не соответствуют эвакуационный выход, расположенный с тыльной стороны (металлическая дверь) и эвакуационный выход, расположенный с торцевой стороны здания).
Ширина горизонтальных участков путей эвакуации исследуемого нежилого здания спортивного комплекса, составляющая более 1,2м, позволяет эвакуироваться по данным эвакуационным путям, более 50 человек, согласно требований п. 4.3.3, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"
Согласно п.6.1, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, нормы расчета стоянок автомобилей общественных зданий принимаются по приложению Ж. Для оздоровительных комплексов (фитнес-клубы, ФОК, спортивные и тренажерные залы), площадью более 1000кв.м., должно быть предусматривается 1 машино-место на 40-55 кв.м, площади здания. Незастроенная площадь земельного участка с к.н. 36:16:5400003:114, составляющая 688 кв.м, (расчет: 2237 кв.м. - 1549 кв.м. = 688 кв.м.), позволяет разместить 32 парковочных места размером 5,3м х 2,5м (пл. 1729,9 кв.м. (пл. здания) / 55 кв.м. = 32 машино-мест) согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машиноместа", что соответствует требованиям п.6.1, СП 42.13330.2016. Необходимая площадь для размещения 32 машино-мест, составляет 424 кв.м (32 машино-места х 13,25 кв.м. (5,3м х 2,5м) = 424 кв.м.).
Исследуемое нежилое здание комплекса общей площадью 1729,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не является источником вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, а, следовательно, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ’’Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", для данного строения не требуется санитарно-защитной зоны.
В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.
Кровля исследуемого нежилого здания спортивного комплекса оборудована наружным организованным водоотводом, снегозадерживающими устройствами, что соответствует требованиям и. 9.1, и. 9.11, "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76".
Исходя из исследования по первому вопросу следует, что на момент осмотра исследуемое нежилое здание спортивного комплекса общей площадью 1729,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций, а следовательно, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исследуемого объекта в реконструируемом виде.
Решение вопросов о возможности сохранения объектов капитального строительства, не входит в компетенцию эксперта, имеющего квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорено.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2).
При этом, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44), исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 также разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Учитывая перечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции нежилого здания спортивного комплекса, чьи-либо права и интересы не нарушаются, не имеется угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта в реконструированном виде, нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка, функционирование данного объекта возможно в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка,
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании на него права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание спортивного комплекса общей площадью 1729,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Новоусманский pайон, <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - регистрации права собственности на указанное нежилое здание.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.