Дело №а-1455/2025

УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, ИНН: <***>, о взыскании пени в размере 10219, 71 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 10219, 71 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Налоговым органом ему выставлялось требование об уплате имеющейся у него налоговой задолженности. До настоящего времени требуемая сумма в бюджет не поступила. В указанной связи ответчику начислена пеня на сумму недоимки в указанном размере. В приказном порядке указанная задолженность взыскивалась. Судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями административного ответчика. Учитывая изложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

На указанное исковое заявление от административного ответчика поступило возражение, в котором ставится просьба об отказе в удовлетворении иска. Возражение мотивировано следующими доводами. Задолженность по пене начислена ввиду неоплаты подоходного налога, начисленного за продажу квартиры, расположенной в <адрес> по пер. Котовского 44в. Поскольку от оплаты данного налога ответчик была освобождена на основании регионального закона, ввиду владения квартирой более 3 лет, налог, а соответственно и пеня на него, начислены необоснованно. В дополнительных возражениях также поясняется, что в ответе налогового органа неправильно указана квартира по адресу <адрес>, которая в собственности административного ответчика никогда не находилась. В деле отсутствуют сведения о направлении должнику налоговых уведомления и требования.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представить административного ответчика направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В указанной связи суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

На основании сведений представленных налоговым органом установлено, что ФИО1, ИНН: <***>, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно уточненного ответа административного истца на запрос суда, за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 343 199, 33 руб. Задолженность образовалась за подоходный налог от продажи квартиры по адресу: <адрес>, пер. Котовского 44а и дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлялось требование об уплате начисленных налогов №.

Данных о его уплате не установлено.

В указанной связи административным истцом ответчику начислена пеня в указанном размере.

Административным истцом представлен расчет пени, который административным ответчиком не опровергнут, его арифметическая неверность не установлена.

Мировым судьей в отношении ФИО1 выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

Налоговая задолженность до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим административным иском УФНС России по РД обратилось в суд о взыскании налоговой задолженности, в сроки, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срок.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе и пеней.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС, которым признается форма учета налоговым органом совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Таким образом, пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщиком, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела достоверно установлено, что у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику поимущественных налогов и направление в адрес административного ответчика соответствующего налогового требования, и как следствие, за невыполнение обязанностей по уплате налогов обоснованно начислены пени.

Доказательств того, что налоговый орган неверно исчислил размер недоимки по налогам, пени, в суд административный ответчик не представил. Расчеты налогового органа проверены, каких-либо неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено.

Мотивированных возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию от административного ответчика, не поступило.

Учитывая изложенное, факт задолженности административного ответчика доказан административным истцом. О наличии подобной задолженности ФИО1 было известно, при этом доказательств уплаты этой задолженности в установленные сроки не представлено.

Доводы о том, что административный ответчик подлежал освобождению от уплаты налога на основании регионального законодательства суд признает необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 217.1 НК РФ, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абз. 2 п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 1.1) недвижимое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, получено им от личного фонда в соответствии с утвержденными учредителем личного фонда условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Однако какого-либо из вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 217 НК РФ, влекущих освобождение от налогообложения доходов за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Котовского 44в, не установлено.

В указанной связи в удовлетворении иска по указанным основаниям не может быть отказано.

Довод возражений о том, что в деле отсутствуют сведения о направлении должнику налоговых уведомления и требования, суд находит несостоятельным, поскольку из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик к указанному моменту был осведомлен о начисленной ему налоговым органом задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***> пеню, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10219, 71 руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С. Рамазанов