Решение по делу № 2А-10834/2023 от 23.11.2023

72RS0014-01-2023-011812-63

Дело № 2а-10834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10834/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа -судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании задолженности в размере 25 033,31 руб. с должника ФИО2, в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация стала известна взыскателю из Банка данных исполнительных производств. Однако копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскатель не получил.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Также указывает, что не был уведомлен административным ответчиком о мерах, принятых по его заявлению о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставлению взыскателю сведений о направлении запросов и получении ответов.

В связи с чем просит обязать начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № м от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное. правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № м от ДД.ММ.ГГГГ

В случае утраты исполнительного документа № м от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Восточного АО г.Тюмени.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного документа -судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании задолженности в размере 25.033, 31 руб. с должника ФИО2, в пользу ООО «ФК «Конгломерат», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

К представленному скриншоту суд относится критически, поскольку согласно указанному документу в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного выше Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе тем, постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, без принятия всех предусмотренных законов мер принудительного исполнения

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленных материалов исполнительного производства №-ИП в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, с целью установления актовых записей в отношении должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документ, в ходе которого должник не обнаружен. Соседи не опрошены.

Между тем представленные документы свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями не принято полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о запросе в регистрирующие органы сведений об имуществе должника, ответ на запрос в ПФР относительно места работы должника также не отражен.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность установления местонахождение должника или его имущества, в том числе, ответы на направленные запросы в отношении должника и его имущества, суду не предоставлено, что не позволяет суду сделать вывод о достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по надлежащему исполнению судебного решения.

В настоящее время исполнительное производство окончено, решение суда не исполнено и мер к восстановления нарушенных прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не принято.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В этой связи суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>