УИД 77RS0009-02-2022-011204-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по проведению оценки сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2022 года между ФИО1 в лице ее представителя фио и ФИО2 заключен договор аренды № 272 транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС на условиях ежедневной оплаты. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства со всеми необходимыми документами для его эксплуатации. 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием арендованного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель фио, что подтверждено постановлением об административном правонарушении от 14.02.2022 года. Согласно экспертному заключению, выполненного фио «Единый центр экспертизы и оценки» от 02.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма Поскольку ущерб автомобилю причинен во время действия договора аренды, то в данной связи истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в судебном порядке, равно как и расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.01.2022 года между ФИО1 в лице ее представителя фио и ФИО2 заключен договор аренды № 272 транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС на условиях ежедневной оплаты.
В соответствии с указанным договором истец в лице своего представителя фио обязался передать в день заключения договора вместе со всеми принадлежностями и документацией во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик обязался вносить истцу арендную плату, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, и возвратить транспортное средство по окончании срока, определенного сторонами.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан случае ДТП с участием арендуемого транспортного средства компенсировать утерю товарной стоимости, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.
В соответствии с пунктом 6.6 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента возврата его арендодателю.
Также 19.01.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства со всеми необходимыми документами для его эксплуатации.
14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием арендованного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель фио, что подтверждено постановлением об административном правонарушении от 14.02.2022 года.
Подписывая договор аренды, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Договор аренды транспортного средства в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
В целях определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратилась в фио «Единый центр экспертизы и оценки», которым 02.05.2022 года подготовлено заключение № 175/22 от 02.05.2022 года. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 614, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере сумма, определив указанную сумму на основании заключения экспертов фио «Единый центр экспертизы и оценки».
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, равно как и расходы по проведению оценки в сумме сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких данных суд с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, в/у паспортные данные МП № 6 МРО УФМС России по адрес в городском адрес, зарегистрирован: адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, в счет расходов по проведению оценки сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья