Дело № 2а-4719/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Волковой А.С.

с участием административного истца ФИО8, административного ответчика врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6,

«22» сентября 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО8 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» подполковнику внутренней службы ФИО7, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области», временно исполняющему обязанности начальника «Участка, функционирующего, как исправительный центр при федеральном казенном учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» майору внутренней службы ФИО5 о признании незаконным решение дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области) подполковнику внутренней службы ФИО7 о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии от "."..г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника «Участка, функционирующего, как исправительный центр при федеральном казенном учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» ( далее – УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области) майор внутренней службы ФИО5, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований ФИО8 указал, что "."..г. в отношении него проведена дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, решением которой признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С решением не согласен. В состав дисциплинарной комиссии должно входить не менее трех сотрудников исправительного учреждения, решение правомочно при наличии не менее 2/3 голосов членов комиссии. Однако, в нарушение ст. 60.15 УИК РФ, "."..г. на комиссии присутствовал лишь один сотрудник ИК-12 - майор внутренней службы ФИО5, что подтверждается видеозаписью. Перед началом заседания комиссии его ввели в заблуждение, пообещав, что при наличии его положительной характеристики, признательных пояснений в отношении него ограничатся лишь выговором. В письменном объяснении собирался указать, что употребил наркотическое средство (марихуану) ненамеренно, когда курил кальян с «ароматизированным табаком» и не почувствовал запаха наркотического средства (марихуаны). Об употреблении наркотического средства узнал спустя неделю, после прохождения медицинского освидетельствования. В период нахождения в ИЦ-№... <адрес> ( с "."..г. по "."..г.) и в УФИЦ ФКУ ИК-12 ( с "."..г. по "."..г.) имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется.

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержал административные исковые требования по изложенным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить. Пояснил также, что на заседании комиссии ему не предоставили право дать объяснения по существу совершенного им правонарушения. Тогда как хотел объяснить, что осознанно наркотические средства не употреблял; курил кальян, о том, что в нем находились наркотические средства не знал. На комиссии присутствовал только майор ФИО5, а соответственно принятое на комиссии решение является незаконным и недействительным. Порядок проведения заседания комиссии нарушен, на комиссии присутствовал лишь один человек, голосование не проводилось, при принятии решения не приняты во внимание данные о его личности. Кроме того, перед заседанием комиссии майором ФИО5 был введен в заблуждение относительно назначенного наказания при признании вины в содеянном.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области – начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, мотивируя тем, что дисциплинарная комиссия проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений о которых указывает административный истец не допущено. Пояснил также, что ФИО8 с "."..г. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области; имеет право свободного выхода за территорию исправительного учреждения; по прибытию был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с которыми запрещается употреблять какие - либо наркотические средства, психотропные вещества и находиться в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО8 наркотических средств выявлен по результатам медицинского освидетельствования, в ходе проведённого совместно с сотрудниками прокуратуры и медицинскими работниками рейда, проводимого 1 раз в квартал, с целью установления нарушителей порядка. Впоследствии, была создана комиссия, на которой принято решение о признании ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. В период отбытия наказания ФИО8 характеризуется посредственно, производственных показателей не имеет, трудовую дисциплину соблюдает с трудом, положительные выводы для себя не делает. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что с "."..г. исполнял обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. "."..г. была создана дисциплинарная комиссия, заседание комиссии состоялось "."..г., на которой рассматривался вопрос о привлечении ряда осужденных к дисциплинарной ответственности в виде признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в отношении ФИО8 На заседании комиссии являлся председателе; на заседании комиссии присутствовали инспектор УФИЦ ФКУ -12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, младший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 Никакого влияния на ФИО8 не оказывалось. ФИО8 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания; факт употребления им наркотических средств подтверждён медицинским заключением. На заседании комиссии велась видеозапись на видеорегистратор, однако данную запись не имеют возможности представить, так как истёк срок ее хранения (1 месяц). Решение о признании ФИО8 злостным нарушителем принято комиссией единогласно путем проведения голосования; голосование проводилось в присутствии последнего; с решением ознакомлен. На заседании комиссии ФИО8 были даны письменные объяснения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы ФИО7

Выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определён главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 ст. 1, ст. 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации ( ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.

Согласно положениям частей 1 - 4 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 4.7 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам имеют право иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать, хранить и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением предметов и веществ, включенных в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам).

В перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, включены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения ( пункт 4 приложения N 1).

В силу пунктов 8.1, 8.9 и 8.17 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ( ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ)

Как усматривается из материалов дела, приговором <...> районного суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО8, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., осужденному ФИО8 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <...> районного суда <...> от "."..г. сроком 03 года 04 месяца 06 дней более мягким видом наказания –принудительными работами сроком на 03 года 04 месяца 06 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

С "."..г. административный истец ФИО8 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Из характеристики осужденного от "."..г. усматривается, что по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-12 России по Волгоградской области, ФИО8 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, с правами и обязанностями осуждённого к принудительным работам; зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

"."..г., в ходе проведения рейда по выявлению нарушений требований Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, проводимого 1 раз в месяц, что следует из пояснений административного ответчика – врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, осужденному ФИО8 было проведено медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования <...> подразделения ГБУЗ «<...> областной клинический наркологический диспансер» №... от "."..г. у ФИО8 установлено состояние опьянения.

Как следует из вышеназванного акта, состояние опьянения установлено по результатам химико-токсигологических исследований биологических объектов, обнаружено тетрагидроканнабиоловая кислота – метаболий тетрагидроканнабинола; напроксен.

Тетрагидроканнабинол является синтетическим, психотропным наркотическим веществом и включены в список 1, подлежащих контролю в Российской Федерации. (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

"."..г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <...> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ за то, что "."..г., находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество без назначения врача.

Как следует из текста данного постановления, ФИО8 вину во вменённом ему административном правонарушении не отрицал.

В этот же день, проведено заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которой решено внести врио начальнику УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 представление о признании ФИО8 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем составлен протокол №... от "."..г..

На заседании комиссии у ФИО8 отобраны письменные объяснения, в которых указал, что "."..г. находился в состоянии опьянения, вину признает полностью.

По результатам рассмотрения представления врио начальником УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области майором внутренней службы ФИО5 вынесены постановление от "."..г. о признании осужденного ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно: п. 10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. N 110, в соответствии с которым осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещённые в ИЦ предметы и веществ; постановление о применении в отношении осужденной ФИО8 за допущенное нарушение пункта 10.8 названных Правил и пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей до вынесения судебного акта без вывода на работу.

Оспаривая решение дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем установленного порядка, административный истец указывает на нарушение порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии, в частности на отсутствие кворума при принятии данного решения,

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 года N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4 Типового положения); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5 Типового положения).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 8 Типового положения).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 9 Типового положения).

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии (пункт 11 Типового положения).

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. Осужденный с решением Комиссии ознакомляется под подпись (пункт 12 Типового положения).

Согласно приказу врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области от "."..г. №...к утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и ее состав.

Так, в состав дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК124 УФСИН России по Волгоградской области входит врио начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, инспектор УФИЦ ФКУ -12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, младшие инспекторы УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

Исполнение ФИО5 полномочий начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в указанный период подтверждено приказом врио.начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области от "."..г. №....

В заседании дисциплинарной комиссии "."..г. присутствовали три человека: врио начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, инспектор УФИЦ ФКУ -12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, младший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, что подтверждается протоколом заседания комиссии №....

Следовательно, при количественном составе дисциплиной комиссии - 5 человек, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало 3 человека, единогласно проголосовавших за признание ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам административного истца необходимый кворум - 3 голоса при решении вопроса о признании осужденного злостным нарушителем имелся.

Утверждение административного истца о том, что на заседании комиссии присутствовал лишь врио начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, опровергается показаниями последнего, а также показаниями инспектора УФИЦ ФКУ -12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившего его присутствие и присутствие на заседании комиссии младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, а также их участие в голосовании.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется; его показания согласуются с исследованными выше доказательствами и административным истцом не опровергнуты.

Процедура привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности административными ответчиками не нарушена. Заседание комиссии проведено в присутствии административного истца, письменные объяснения отобраны, с решением дисциплинарной комиссии ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Решение дисциплинарной комиссии оформлено протоколом, подписанным всеми членами комиссии, что соответствует требованиям законодательства; постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объявлено. Решение принято с учетом личности осуждённого и его поведения, тяжести и характера совершенного осуждённым нарушения.

У суда нет оснований полагать о предвзятости и личной заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в преднамеренном признании ФИО8 злостным нарушителем, поскольку допущенные им нарушения объективно зафиксированы актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт допущенного нарушения в ходе рассмотрения дела им не оспаривался.

Поскольку ФИО8 было допущено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в потреблении наркотических веществ, выводы членов комиссии о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются обоснованными.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения членов комиссии.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что принятая в отношении ФИО8 мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение дисциплинарной комиссии вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» подполковнику внутренней службы ФИО7, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области», временно исполняющему обязанности начальника «Участка, функционирующего, как исправительный центр при федеральном казенном учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» майору внутренней службы ФИО5 о признании незаконным решение дисциплинарной комиссии от "."..г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4719/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...